Расторжение трудового договора с руководителем фгуп

Увольнение по собственному желанию

Увольнение по собственному желанию является одним из самых распространенных оснований.При этом работодателю потребуется поставить в известность уполномоченный орган о своем намерении прекратить трудовые отношения.

Уведомить непосредственного работодателя необходимо не менее, чем за 1 месяц до планируемой даты расторжения договора. Здесь очень важно обратить внимание на этот срок, так как для обычных сотрудников он составляет 2 недели.

Расторжение трудового договора с руководителем фгуп

Здесь необходимо выделить: Во-первых, руководитель может быть освобожден от должности (соответственно, с ним должен быть расторгнут трудовой договор) в результате дисквалификации – административного наказания, сущность которого заключается в том, что физическое лицо лишается права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица.

Порядок дисквалификации урегулирован в ст.32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ[3] (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г.

На практике большое распространение получила практика назначения на должность исполняющего обязанности руководителя федерального унитарного предприятия. По идее, исполняющий обязанности руководителя унитарного предприятия — лицо временное, назначенное на определенный срок (как правило, несколько месяцев) до проведения конкурса на замещение должности руководителя унитарного предприятия.

Важно

Однако в связи с тем, что законодательством не ограничен срок замещения должности исполняющим обязанности руководителя федерального унитарного предприятия, на деле конкурс может не проводиться годами. Лицо, назначенное на должность исполняющего обязанности руководителя федерального унитарного предприятия, может осуществлять свою деятельность фактически бессрочно.

Поводом для обращения послужил тот факт, что в приказе об увольнении не были указаны конкретные факты, свидетельствующие о неправомерном поведении руководителя, его вине и соблюдении установленного порядка применения меры ответственности, предусмотренного законодательством Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд установил, что основанием для увольнения Р.

послужил акт комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выявивший факты сдачи в аренду помещений возглавляемого Р. предприятия без согласования, предусмотренного Федеральным законом от 14.11.

2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».О перечнях федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и федеральных государственных организаций, подведомственных Росархиву, Роскультуре, Роспечати» федеральное унитарное предприятие не было включено в перечень подведомственных Роскультуре унитарных предприятий, в связи с чем утратило свою ведомственную принадлежность.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2008 года № 406 «О Министерстве культуры Российской Федерации» к ведению Министерства культуры РФ отнесены организации, находившиеся в ведении Федерального агентства по культуре и кинематографии.

Расторжение трудового договора с руководителем фгуп

Таким образом, на день расторжения трудового договора с исполняющим обязанности руководителя унитарного предприятия у Министерства культуры отсутствовали полномочия по совершению указанных действий.При отстаивании позиции в суде по такого рода спорам можно рекомендовать:1.

При расторжении трудового договора с руководителем организации в связи со сменой собственника организации новый собственник обязан выплатить руководителю компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника (ст.181 ТК РФ).

Следующее основание — принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства) повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В-третьих, отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации (ст.279 ТК РФ) и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора — по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты.

В-четвертых, гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения.

Увольнение руководителя, с которым заключен срочный трудовой договор и до его окончания уполномоченным органом организации, например общим собранием участников общества, принято решение об избрании руководителя на новый срок, определенный уставом. В таком случае необходимо:

  • предупредить работника о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (ст.

    79 ТК РФ);

  • издать приказ о прекращении трудового договора (унифицированная форма N Т-8) и ознакомить с ним работника под роспись (ч. ч. 1, 2 ст. 84.1 ТК РФ). Дата издания приказа может не совпадать с днем увольнения, т.е.
    приказ может быть датирован ранее последнего дня работы;
  • в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку и произвести расчет (ч. 4 ст.
Предлагаем ознакомиться:  Когда банк подает в суд на должника

Расторжение трудового договора с руководителем фгуп

Выше нами были рассмотрены основные способы расторжения трудового договора с руководителем. Помимо этого, предусматриваются также и иные основания для увольнения руководителя.К ним относят:

  1. Принятие руководителем необоснованного решения. Если руководитель принял такое решение, которое повлекло за собой возникновение ущерба компании, то это может явиться основанием для расторжения договора. Однако, должны быть доказательства произошедшего. В противном случае уволить руководителя по данному основанию нельзя.
  2. Грубое нарушение трудовых обязанностей. Если руководитель допустил грубое нарушение своих обязанностей, повлекших за собой ущерб имущества компании или причинение вреда здоровью персонала, то это может являться основанием для расторжения трудового договора.
  3. Смена собственника. Если в организации происходит смена собственника, то новый работодатель вправе расторгнуть договор с руководителем. Однако, право на это у него есть только в течение 3 месяц с момента возникновения права собственности на имущество компании. При таком увольнении руководителю положена компенсации, равная как минимум трем его среднемесячным зарплатам.
Причина увольнения руководителя Статья ТК РФ
Общие основания для увольнения
По собственному желанию Ст. 77 ТК РФ
По соглашению сторон
По обстоятельствам, не зависящим от воли сторон
Специальные основания для увольнения
Смена собственника П. 4, ч. 1, ст. 81 ТК РФ
Принятие необоснованного решения П. 9, ч. 1, ст. 81 ТК РФ
Грубое нарушение трудовых обязанностей П. 10, ч. 1, ст. 81 ТК РФ
Дополнительные основания для увольнения
Отстранение от должности руководителя-должника (при банкротстве) П. 1, ч. 1, ст. 278 ТК РФ
Принятие уполномоченным органом решения о досрочном расторжении договора П. 2, ч. 1, ст. 278 ТК РФ
Основания, предусмотренные трудовым договором с руководителем П. 13, ч. 1, ст. 81 ТК РФ

Прекращение трудового договора с руководителем организации

Расторжение трудового договора с руководителем фгуп

Отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Основание расторжения трудового договора с руководителем организации, предусмотренное п. 1 ст. 278 ТК РФ, допускается применять только в случаях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данное законодательство состоит главным образом из следующих Федеральных законов:

  • от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон от 26.10.02 № 127-ФЗ);
  • от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон от 25.02.99 № 40-ФЗ);
  • от 24.06.99 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкрот­ства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Обстоятельство, с которым закон связывает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации, является отстранение его от должности при наличии условий и в порядке, предусмотренных законодательством.

Обратите внимание! Арбитражный суд не вправе выносить решение об отстранении руководителя организации по своей инициативе. По смыслу ст. 69 Закона от 26.10.02 № 127-ФЗ руководитель организации подлежит отстранению от работы арбитражным судом при условии нарушения им норм этого Федерального закона.

Так, в соответствии со ст. 69 Закона от 26.10.02 № 127-ФЗ арбитражный суд вправе отстранить исполняющего обязанности руководителя должника, одновременно назначив лицо, исполняющее обязанности руководителя должника.

Законным является определение арбитражного суда, если оно вынесено, во-первых, на основании ходатайства временного управляющего, содержащего факты нарушения закона, в котором должны быть изложены законные основания, т. е.

факты, подтверждающие нарушение руководителем организации Закона от 26.10.02 № 127-ФЗ, и во-вторых, при условии установления и подтверждения в ходе судебного разбирательства факта изложенных в ходатайстве нарушений.

Принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации.

При оценке формулировки нормы п. 2 ст. 278 ТК РФ возникает вопрос о возможном прекращении трудового договора, заключенного с руководителем организации на неопределенный срок.

НА № 5‘2005Так, Конституционный Суд РФ, рассмотрев в открытом заседании дело о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон от 26.12.

95 № 208-ФЗ), признал положения п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ, в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в т. ч.

советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции РФ.

Это отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.05 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных общест.

Мнение эксперта

И. А. Костян, канд. юрид. наук, доцент кафедры трудового права МГУ им. М. В. Ломоносова.

Предлагаем ознакомиться:  Образец заполнения уведомления о заключении трудового договора 2019

Основанием прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ является решение о досрочном прекращении трудового договора. Между тем досрочное прекращение трудового договора может иметь место только там, где трудовые отношения носят срочный характер, т. е. трудовой договор с руководителем организации заключен на определенный срок. В противном случае досрочное прекращение трудового договора невозможно и представляется нелогичным. Расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, досрочно (т. е. до истечения срока его действия) не представляется возможным в силу того, что такой срок не определен.

Иначе говоря, если трудовой договор заключен на неопределенный срок, то последний день работы работника соглашением сторон не определен. Учитывая это, прекращение трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, по нашему мнению, не может быть признано обоснованным.

Юридическим фактом, влекущим прекращение трудовых отношений с руководителем организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, является акт – решение о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации, принятое уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Формальное отношение к норме, предусмотренной п. 2 ст. 278 ТК РФ, позволяет утверждать, что любое решение, принятое компетентным органом, о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, с соблюдением установленной законом процедуры, может рассматриваться как самостоятельное основание, предусмотренное п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Вместе с тем представляется, что такой вывод не в полной мере соответствует конституционным принципам. Кроме того, в рассматриваемом случае не приходится говорить об обоснованности прекращения трудового договора (в силу того, что причины прекращения трудового договора могут не указываться в принятом уполномоченным лицом (органом) решении).

Представляется, что основания прекращения трудового договора с любым работником, независимо от того, к какой категории он относится, не должны нарушать его права и законные интересы, что вытекает из содержания ст. 3 ТК РФ, которая запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. Поэтому, по нашему мнению, было бы более правильным, чтобы причина расторжения трудового договора (независимо от основания его прекращения) была определена, с тем чтобы у уволенного лица были основания защищать свои права не по форме, а по содержанию.

По мнению Конституционного Суда РФ, названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают следующее: расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т. е.

по соглашению сторон, а в случае спора – решением суда. Конституционно-правовой смысл положений п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ, выявленный в Постановлении от 15.03.

05 № 3-П, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Аналогичная практика применения рассматриваемой нормы сложилась в судах общей юрисдикции, что подтверждается выводами Верховного Суда РФ, содержащимися в таком документе, как Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12.03.03.

Верховный Суд РФ также ориентирует суды общей юрисдикции на следующий подход: в случае обращения руководителя организации, уволенного по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в суд с требованием о восстановлении в занимаемой должности суд правомочен оценивать лишь соблюдение указанными в данной норме лицами процедуры расторжения трудового договора.

При этом причины досрочного прекращения трудовых отношений с этим руководителем не являются юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел, поскольку данные полномочия являются исключительным правом уполномоченного органа либо собственника имущества юридического лица.

В некоторых случаях работодатель неправильно определяет характер отношений, возникших между работодателем и руководителем организации.

При вынесении определения от 12.04.05 Верховный Суд РФ установил следующее: 4 декабря 2003 г. Максимов А. Н. по решению совета директоров ОАО ННГК «Саханефтегаз» был назначен президентом Общества и с ним был заключен трудовой договор. Одновременно он являлся депутатом Государственного Собрания (Ил Тумэн). Заочным решением совета директоров Общества от 30.09.04 полномочия президента Максимова А. Н. досрочно прекращены и принято решение о назначении президентом Общества Званцева В. А.

Между тем 4 декабря 2003 г. с Максимовым А. Н. был заключен трудовой договор, а не договор гражданско-правового характера, поэтому к возникшим отношениям суд правомерно – в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» – применил нормы ТК РФ.

Представитель ответчика ссылался на то, что суд неправильно применил к правоотношениям нормы ТК РФ, так как возникшие между сторонами правоотношения регулируются гражданским законодательством и в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ совет директоров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества. Однако данная ссылка основана на неправильном толковании закона, поскольку названная норма предусматривает такую возможность (досрочное расторжение) при наличии законных к тому оснований, в т. ч. предусмотренных трудовым договором.

Предлагаем ознакомиться:  Правила закрепления условий труда в трудовом договоре

Кстати сказать

Следует отметить, что положения, предусмотренные федеральными законами, регламентирующими порядок осуществления деятельности юридических лиц различных организационно-правовых форм, не позволяют разграничить понятия «единоличный исполнительный орган» и «руководитель организации» (директор, генеральный директор). В законах России они представлены в виде тождественных понятий.

Так, согласно п. 1 ст. 69 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Аналогичным образом изложены вопросы осуществления руководства деятельностью иных организаций.

Иные основания для расторжения трудового договора с руководителем

ТК РФ предусматривает право лиц, избравших (назначивших) руководителя на должность, освободить его от должности в любой момент до истечения срока трудового договора. Такое право закреплено за определенными категориями лиц, уполномоченными решать эти вопросы надлежащим образом.

Следовательно, одним из критериев законности прекращения трудового договора с руководителем организации является принятие соответствующего решения лицом (органом), предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Проверка решений судов первой инстанции в кассационном порядке, проведенная Амурским областным судом, показала, что рассмотрение трудовых дел по спорам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 2 ст.

278 ТК РФ, вызывает сложности и у судей. При этом как наиболее часто встречающийся недостаток рассмотрения трудовых дел судами отмечается неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и, в частности, ненадлежащее выяснение (невыяснение) вопроса соблюдения процедуры принимаемых в отношении руководителей организаций решений.

Так, Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда было отменено решение Тамбовского районного суда, а дело направлено на новое рассмотрение по следующим причинам.

Суд первой инстанции, рассмотрев трудовой спор по иску Г., уволенного распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) с должности директора МУП МТС «Тамбовская» по п. 2 ст. 278 ТК РФ, отказал в иске. Между тем, отказывая в иске, суд первой инстанции не исследовал ряд вопросов: является ли председатель КУМИ Тамбовского района лицом, правомочным принимать решение о расторжении трудового договора с руководителем МУП; регулируется ли порядок принятия решения об увольнении директоров МУПов локальными актами – Уставом Тамбовского района, Положением о КУМИ Тамбовского района, должностными обязанностями председателя комитета. По этой причине вывод суда первой инстанции – о соблюдении ответчиком процедуры расторжения трудового договора при увольнении истца – Судебная коллегия признала преждевременным.

Напротив, Сковородинский районный суд, рассматривая иск И. к администрации Сковородинского района, КУМИ администрации района о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе, исследовал вопрос о полномочиях органа, принявшего такое решение. Им оказался исполняющий обязанности руководителя КУМИ Сковородинского района, который и подписал приказ об увольнении И. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Изучив Устав муниципального образования, Положение об управлении и распоряжении объектами муниципальной собственности Сковородинского района, суд пришел к обоснованному выводу, что КУМИ является специально созданным подразделением администрации района для осуществления полномочий собственника имущества. В его полномочия входит принятие решений, в т. ч. по вопросам заключения, изменения и расторжения трудовых договоров с руководителями муниципальных унитарных предприятий.

Таким образом, суд установил, что руководитель КУМИ района является уполномоченным собственником лицом. Именно в его компетенцию входит решение вопросов о досрочном прекращении действия трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия. В связи с этим Судебная коллегия оставила в силе решение Сковородинского районного суда.

Увольнение по решению работодателя

В качестве непосредственного работодателя для руководителя компании выступают учредители общества, собственники компании и ее имущества. Данный уполномоченный орган может единолично принять решение расторжении трудового договора с руководителем.

Объяснять причины, по которым происходит увольнение, данный орган не обязан. Однако, работодателю в этом случае положена выплата компенсация, размер которой определяется соглашением сторон или решением суда.

Ответы на распространенные вопросы

Вопрос: Можно ли расторгнуть трудовой договор с руководителем, если он находится в отпуске или на больничном?

Ответ: Согласно ст. 3 ТК РФ, ограничивать кого-либо в правах и свободах запрещено. Нельзя уволить работника по инициативе работодателя, если он находится в отпуске, либо на больничном. Это же требование распространяется и на руководителя компании. Уволить его в одностороннем порядке нельзя, если он находится на больничном или в отпуске.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector