Переход прав и обязанностей по договору

Субъекты перехода прав и обязанностей по договорам страхования

Главный вопрос заключается в том, чьи именно права и обязанности по страховому договору переходят к новому владельцу объекта страхования.

На этот счет в литературе высказываются различные суждения. Некоторые авторы, в частности Т.С. Мартьянова и А.А. Иванов, полагают, что по договору страхования имущества возможен переход прав и обязанностей только страхователя {amp}lt;1{amp}gt;.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

К.А. Граве и Л.А. Лунц, А.И. Худяков и В.А. Рахмилович полагали, что права могут переходить как от страхователя, так и от выгодоприобретателя {amp}lt;2{amp}gt;.

В.А. Рахмилович подчеркивал, что правило ст. 960 ГК РФ «говорит о переходе прав не «от лица, в пользу которого заключен договор страхования», — так ГК называет выгодоприобретателя (ст. ст. 929, 931, 932, 934), а от лица, «в интересах которого заключен договор», то есть речь идет не только о выгодоприобретателе, но о более широком круге лиц.

Практические последствия действия статьи 960 ГК РФ

Согласно ст. 354 ГК, на передачу залоговых прав распространяется порядок, предусмотренный главой 24 ГК. Указанные правила позволяют установить основные особенности уступки по договору залога. К ним относятся следующие характеристики:

  • она осуществляется на основании закона договора цессии, заключаемого между действующим и будущим залогодержателями. Речь идет о документе, имеющем, как минимум, письменное оформление. Это вытекает из требования к аналогичному способу установления залога. Если последний был оформлен нотариально, то договор цессии подлежит заключению в аналогичном порядке;
  • для заключения такого договора согласия должника не требуется. Это связано с необходимостью формирования рынка уступок (во многом это касается ипотеки). Из этого правила есть ряд исключений. В частности, к таковым относятся все ситуации, когда первоначальная сделка обусловлена теми или иными личными качествами кредитора;
  • учитывая неденежный характер залоговых обязательств, права к новому кредитору переходят в полном объеме. Речь идет о положении, существующем на момент совершения цессии;
  • заключение договора цессии предполагает передачу новому кредитору подлинника соглашения о залоге.

Исходя из указанных особенностей, можно получить следующее определение.

Уступка прав по договору о залоге – это требование, предусмотренное законом, или соглашение, заключаемое между действующим и будущим залогодержателем, по которому все права, связанные с первоначальным соглашением переходят ко второму, совершаемое в той же форме, что и залоговая сделка, как правило, вне зависимости от воли залогодателя.

Действующие нормы устанавливают ряд особенностей при совершении таких сделок. Они заключаются в том, что цессия, предметом которой выступают залоговые обязательства, неразрывно связана с основным соглашением. Им может выступать договор купли-продажи, займа или кредита, а также другие сделки.

Условием заключения соглашения о цессии по залогу выступает наличие аналогичного документа, подписанного этими же сторонами и касающегося перехода прав требования по основному обязательству. Это позволяет говорить о принципе неразрывности.

Законом установлен исключительный случай, не требующий заключения договора цессии в отношении обеспечительного обязательства. Речь идет о ст. 384 ГК, предусматривающей переход к новому кредитору соответствующих прав. Такой порядок был подтвержден судебной практикой высших инстанций.

Законодатель защищает интересы субъектов, занимающихся деятельностью на рынке долговых обязательств. По этой причине ч. 2 ст. 354 ГК устанавливает последствия несоблюдения условий о взаимосвязанности основного и залогового обязательств.

В случае ипотеки, в рамках которой выпущена закладная, установлен несколько иной порядок. Согласно этим положениям, все соглашения, касающиеся уступок по основному или залоговому обязательству считаются ничтожными.

Такие последствия связаны с тем, что остается серьезная правовая неопределенность в вопросе о том, кто из страхователей или выгодоприобретателей — прежний или новый — имеет право требования к страховщику в случае, когда страховое событие произошло до передачи прав на объект страхования, но страховая выплата произведена не была. Ю.Б.

Фогельсон в этой связи подчеркивает: «Сложнейшим является вопрос о применении комментируемой статьи (имеется в виду ст. 960 ГК РФ. — Прим. авт.) после того, как страховой случай произошел и убытки причинены» {amp}lt;2{amp}gt;.

Предлагаем ознакомиться:  Выписали штраф за переход в неположенном месте

Переход прав по договору страхования означает, что с момента такого перехода у прежнего страхователя (выгодоприобретателя) право требования к страховщику прекращается, а у нового кредитора (выгодоприобретателя) появляется, но при этом убытки возникли только у прежнего субъекта страхового правоотношения.

Конечно, теоретически можно представить ситуацию, когда имущество продается по цене, которая имела место до его повреждения, и таким образом новый собственник фактически принимает на себя убытки прежнего владельца, но на практике в абсолютном большинстве случаев цена приобретения поврежденного имущества снижается соответственно степени повреждения.

Поэтому рассмотрим именно такую ситуацию. Итак, убытки возникли у одного лица, а право требования к страховщику перешло к другому лицу, у которого убытков нет. Иными словами, первый владелец имущества не может получить страховое возмещение из-за отсутствия у него права требования, а приобретатель лишен такой возможности по той причине, что у него нет убытков, то есть страховщику нечего возмещать (см. п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В литературе указывается, что суды в такой ситуации все-таки производят взыскание в пользу прежнего владельца {amp}lt;1{amp}gt;. На наш взгляд, решения судов здесь подсознательно основываются на принципе справедливости, противопоставляемом закону, последовательное применение которого заводит в очевидный юридический тупик.

На такой случай следует предусмотреть в законе, что если соглашением между прежним и новым обладателем прав на застрахованное имущество не предусмотрено иное, то у прежнего владельца сохраняется право требования к страховщику по страховым случаям, произошедшим до момента отчуждения объекта страхования.

Если страховщик исходит из того, что при поступлении заявления от страхователя о расторжении договора страхования после того, как страхователь продал застрахованное имущество, договор прекращается, и возвращает страхователю незаработанную часть страховой премии, то он рискует тем, что к нему будут применены налоговые санкции, ведь на самом деле договор страхования имущества продолжает действовать, и страховая компания в такой ситуации не имеет права отнести возврат премии на экономически обоснованные затраты.

С.В.Дедиков

Переход прав и обязанностей по договору

Старший партнер

Общество страховых юристов России,

советник

Московское перестраховочное общество

Правовая природа перехода прав и обязанностей по договору страхования

М.И. Брагинский указывает, что «в основе этой нормы лежит общий, присущий вещным правам принцип — «следование за вещью» {amp}lt;1{amp}gt;.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Г.Ф. Шершеневич, напротив, в свое время подчеркивал, что «договор страхования нельзя рассматривать как какую-то принадлежность предмета страхования, увеличивающую его ценность. Но нельзя и отвергать возможность перехода прав по страховому договору вместе с переходом страхового интереса.

Нельзя утверждать, что страховой договор, по личному своему характеру, не допускает перемены лиц» {amp}lt;2{amp}gt;. Последний тезис еще более усилил В.К. Райхер, указав, что «в действительности, однако, личность страхователя, как правило, не имеет решающего значения для приема имущественного страхования и не отражается на его условиях» {amp}lt;3{amp}gt;.

Переход прав и обязанностей по договору

По нашему мнению, позиция Г.Ф. Шершеневича все-таки предпочтительней, так как страхование действительно не является принадлежностью вещи и следовать за ней не должно было бы. Здесь правильнее говорить о том, что законодатель последовательно усиливает заботу о потребителях страховых услуг, о расширении применения страхования для защиты имущественных интересов субъектов гражданского оборота, в силу чего и стремится обеспечить непрерывность страховых правоотношений.

Проблема сохранения страхового обязательства при замене владельца объекта страхования неразрывно связана с дискуссией об объективном и субъективном страховом интересе. Сторонники первой концепции всегда были последовательными проводниками идеи непрерывности страховой защиты при передаче прав на застрахованное имущество, поскольку исходят из того, что интерес в сохранении вещи сопутствует ей независимо от того, кому она принадлежит {amp}lt;1{amp}gt;

, тогда как вторые полагают, что с отчуждением объекта страхования субъективный страховой интерес исчезает, следовательно, договор страхования подлежит прекращению {amp}lt;2{amp}gt;. В.И. Серебровский, считавший единственно верной концепцию субъективного страхового интереса, вынужден был специально обосновывать правомерность положений закона о переходе прав по договору страхования, указывая на то, что «договор страхования eo ipso на нового приобретателя не переходит и…

страховщик имеет право договор этот расторгнуть. И только в случае желания страховщика продолжить договор… договор сохраняет свою силу. Таким образом, и в этом случае субъективный характер интереса выявляется вполне отчетливо» {amp}lt;3{amp}gt;.

Предлагаем ознакомиться:  Отказ в приеме на государственную гражданскую службу

На наш взгляд, доктрина субъективного страхового интереса и при нынешнем подходе законодателя, закрепившего автоматический переход прав и обязанностей по договору страхования, как подчеркивалось выше, не является препятствием для непрерывности страховой защиты, поскольку вместо субъективного страхового интереса у прежнего владельца в момент исчезновения такого интереса тут же возникает субъективный страховой интерес у нового владельца.

В таком же ключе высказывались К.А. Граве и Л.А. Лунц: «Вообще нам представляется, что в случаях, когда переход прав на застрахованное имущество от одного лица к другому не прекращает действие страхового правоотношения, а вызывает лишь переход прав…

Замена субъекта страхового правоотношения в порядке ст. 960 ГК РФ может быть цессией по закону, когда речь идет о договоре страхования, по которому страховая премия уплачена полностью, или цессией по закону и переводом долга по закону, если страховая премия не была уплачена полностью или частично.

Однако необходимо признать, что исследуемая статья ГК РФ вводит особый порядок перевода долга — по закону, а не по волеизъявлению должника и без получения согласия кредитора, как это предусматривается п. 1 ст. 391 ГК РФ.

Полагаем, что такая конструкция возможна, если учесть, что норма п. 1 ст. 391 ГК РФ является общей нормой, а ст. 960 ГК РФ — специальной и в силу общепризнанного правила юридической техники о приоритете специальной нормы отменяет действие общей нормы применительно к имущественному страхованию.

К похожему выводу приходит и А.А. Иванов: «К приобретателю прав на имущество переходят как права страхователя, так и обязанности, причем на переход последних, в отличие от правил, установленных п. 1 ст.

391 ГК, не нужно получать согласие страховщика» {amp}lt;1{amp}gt;. Еще более четко высказался по этому поводу В.А. Рахмилович: «Поскольку здесь налицо переход в силу закона как прав, так и обязанностей и в лице нового участника страхового правоотношения происходит, следовательно, замена как должника, так и кредитора (ввиду двустороннего, синаллагматического характера договора страхования), мы имеем здесь особый случай перемены лиц в обязательстве, не предусмотренный и не урегулированный общими правилами гл.

Если с переходом прав и обязанностей страхователя все относительно просто, то по какой схеме переходят права и обязанности выгодоприобретателя, ведь он является не кредитором в договорном обязательстве (им является страхователь), а лишь лицом, в пользу которого совершена сделка?

Можно ли в этом случае говорить о цессии права требования или здесь реализуется иная схема изменения состава участников правоотношения? Полагаем, что здесь имеет место особый случай цессии, когда права требования передаются субкредитором.

Ограничения перехода прав и обязанностей по договору страхования

Некоторые ограничения перехода прав и обязанностей по договору страхования имущества при переходе прав на объект страхования установлены непосредственно в законе. Прежде всего, переход прав и обязанностей по договору страхования исключается в случае, если застрахованное имущество было принудительно изъято по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Принудительное изъятие имущества может иметь место в следующих случаях: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ); прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ);

отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится (ст. 239 ГК РФ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ); выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ);

реквизиция (ст. 242 ГК РФ); конфискация (ст. 243 ГК РФ); принудительный выдел доли в имуществе, находящемся в долевой собственности, и ее отчуждение (п. 4 ст. 252 ГК РФ); прекращение права собственности на недвижимость по требованию собственника земельного участка (п. 2 ст. 272 ГК РФ);

выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 282 ГК РФ); изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285 ГК РФ); прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилье (ст. 293 ГК РФ).

Согласно ст. 236 ГК РФ собственник может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

В юридической литературе, как правило, высказывается мнение, что при принудительном изъятии имущества у собственника или его отказе от права собственности он утрачивает интерес в его сохранении, поэтому договор страхования подлежит прекращению. Например, В.А.

Рахмилович пишет: «Статья (имеется в виду ст. 960 ГК РФ — Прим. авт.) не дает ответа на вопрос о действии договора страхования после принудительного изъятия имущества… и в случае отказа от права собственности.

Предлагаем ознакомиться:  Оформление договора дарения в подольске

При указанных обстоятельствах лицо утрачивает страховой интерес, однако его права по договору страхования никому перейти не могут. В таком случае этот договор должен считаться прекращенным досрочно» {amp}lt;1{amp}gt;. А.И.

Худяковым высказано такое же мнение {amp}lt;2{amp}gt;. Однако с таким утверждением сложно согласиться, ведь согласно ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Эта норма является исключением из общего правила, согласно которому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Она фактически означает прекращение прав прежнего собственника только после приобретения права собственности на имущество, от которого тот отказался, другим лицом. Следовательно, формальных оснований для разрушения договора страхования из-за утраты страхового интереса нет.

Переход прав и обязанностей по договору

К тому же собственник в любой момент может передумать и вновь рассматривать имущество, от которого отказался, как свою собственность. К тому же утрата страхового интереса лицом, в пользу которого совершена сделка страхования имущества, является лишь основанием для постановки вопроса о признании договора недействительным (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

Уступка прав по договору об ипотеке

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Закон, регулирующий передачу прав в рамках ипотеки, устанавливает отличающиеся правила. Они предусматривают как уступку по обеспечительном, так и по основному договору (кредиту или займу). Замена стороны в любом из соглашений влечет последствия и для их состава по другой сделке.

Если речь идет о случаях, когда выпущена закладная, предусматривается иной порядок. Замена кредитора и залогодержателя производится на основании сделок с ней. Соответствующие действия относятся к обусловленным законом.

Согласия должника на замену кредитора не требуется. При этом, последний обязан уведомить его о приобретении прав по договору или закладной. В противном случае, исполнение в пользу предыдущего контрагента будет считаться надлежаще осуществленным.

Уведомление страховщика о замене лица в страховом обязательстве

В.Ю. Абрамов считает, что «целью письменного уведомления является информирование страховщика о переходе прав на застрахованное имущество, но не о переходе прав и обязанностей по договору страхования, так как последнее осуществляется автоматически при получении страховщиком указанного уведомления» {amp}lt;3{amp}gt;.

Переход прав и обязанностей по договору

С таким утверждением сложно согласиться. Следует иметь в виду, что отношения между цессионарием и должником (страховщиком) возникают независимо от воли последнего, но при этом новый страхователь обязан письменно уведомить страховщика о произошедшей передаче права требования.

Эта обязанность носит не столько технический, сколько, как мы считаем, правовой характер — данное уведомление фактически означает согласие нового страхователя на условия договора страхования. В законе не установлен предельно допустимый срок направления такого уведомления, что может на практике вызвать реальные трудности.

Переход прав и обязанностей по сложным договорам страхования

Если имущество застраховано по так называемым сложным договорам страхования, по которым одновременно страховались гражданская ответственность и (или) другие риски (например, страхование строительно-монтажных {amp}lt;1{amp}gt;

или автотранспортных рисков (каско, гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также водителей и пассажиров от несчастных случаев и т.п.)), то переход прав и обязанностей лица, в пользу которого заключен договор страхования, происходит лишь в части страхования имущества, но не иных рисков.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

В этой связи возникает вопрос: как практически оформить фактическое раздвоение прежде единого страхового договора? На наш взгляд, следует составить либо двусторонний, либо односторонний документ о прекращении договора в части страхования других рисков на основании п. 1 ст.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector