Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

Образец

Прокурору
города Энска

Праведовой
Ирины Васильевны, проживающей по
адресу: 123456, г. Энск, ул. Первомайская,
д. 81, кв. 115, тел. 8-123-30-10-125

потерпевшей

по
уголовному делу N 123456

Образец жалобы на действия следователя, который был бы универсален и подходил для любой ситуации, законом не предусмотрен. В этом случае используется обычный шаблон, который составлен с соблюдением основных стандартов гражданско-процессуального кодекса и правилами делового общения.

Главные требования – максимальная лаконичность, информативность и соблюдение официально-делового стиля.

В жалобе недопустимо использовать просторечные выражения, бранные и излишне эмоциональные слова, допускать ошибки или делать исправления, сокращать слова.

1. В правом верхнем углу жалобы составляется шапка документа. В ней указывается наименование государственного учреждения, в которое она подается, и ее адрес, а также личные данные заявителя. В качестве личных данных пишется фамилия, имя и отчество, адрес регистрации, домашний и рабочий телефон, адрес электронной почты;

2. Чуть ниже шапки посередине листа пишется «Жалоба на неправомерные действия (бездействие) следователя;

3. Жалоба начинается с описания действия следователя, с причин, по которым был составлен документ. Обязательно приводится информация о деле и судебном разбирательстве, которым занимается или занимался следователь;

4. Описание ситуации заканчивается просьбой, то есть конкретным результатом, который заявитель желает получить после проведения прокурорской проверки или судебного разбирательства;

5. Заканчивается жалоба списком приложений – документов, которые подтверждают незаконность действий следователя или дознавателя.

Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

Жалоба должна быть составлена более формально, чем обычные жалобы, однако ее основная часть подразумевает свободный рассказ, что произошло. Необходимо придерживаться нескольких обычных правил составления обращений по поводу неправомерных действий должностных лиц:

  • Обязательно указывайте ФИО ответственного лица, которое будет рассматривать жалобу в дополнении к названию органа, куда вы ее подаете;
  • Обязательно представьтесь – ваши данные должны быть исчерпывающими, и включать адрес, контакты и т.д. По закону анонимно жаловаться нельзя;
  • В начале жалобы перечислите, куда еще вы направили обращение, а в конце – какие документы и доказательства приложили;
  • В теле жалобы избегайте оскорблений, иначе можно попасть под встречный огонь по обвинению «Оскорбление должностного лица»;
  • Не «выдумывайте» ничего в теле жалобы – указывайте только факты, приберегите свои домыслы, и требуйте лишь того, что действительно соразмерно прегрешению следователя.
  • Не забудьте подписаться и поставить дату составления.

Образец жалобы на следователя в прокуратуру.doc

Рассмотрим, в каких ситуациях имеет смысл жалоба на неправомерные действия следователя или его бездействия: Игнорируются важные доказательства имеющие непосредственное отношение к делу информация или факты Виновное лицо смогло избежать наказания из-за неправомерных действий (бездействия) следователя Следователь своими действиями (бездействием) повлиял на решение по делу или было допущено целенаправленное вмешательство с целью оказания влияния на судебное решение Оскорбление чести и достоинства участника процесса допущенное следователем Действия следователя привели к тому что персональные данные одного из участников дела были разглашены или оказались нарушены его гражданские права На практике наиболее частой причиной для обращения с жалобой становится отказ в возбуждении дела или прекращение уголовного преследования по надуманным или фиктивным основаниям.

Для этого необходимо обратиться в надзорный орган и оставить заявление, либо отправить свое обращение по почте (ценным или заказным письмом с уведомлением о вручении).

Ваша жалоба должна быть рассмотрена в течение трех дней с момента регистрации – по истечении этого срока должно быть вынесено постановление, в котором будет указан статус удовлетворения жалобы (отказ в удовлетворении, либо полное или частичное удовлетворение).

Насколько эффективна жалоба на следователя в прокуратуру? Конечно, невозможно заранее сказать, окажется ли ваша жалоба действенной, но, как показывает практика, в большинстве случаев после обращения в прокуратуру ситуация меняется к лучшему.

Такое заявление обязательно должно быть обоснованным и содержать необходимые доказательства и ссылки на нормативно-правовые акты. Замечание. В некоторых ситуациях сбор доказательств может существенно затрудняться.

Например, жалоба на следователя за давление часто остается без внимания именно по причине того, что пострадавшее лицо не может собрать необходимые подтверждающие действия доказательства. Так доказать факт запугивания обвиняемого очень сложно.

Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

В таких случаях следует пользоваться помощью профессиональных адвокатов. Законодательная база Право подавать различные обращения гражданам предоставлено Конституцией РФ.

Оно не может ограничиваться. Однако, следует при обращении с жалобой на следователя, учитывать нормы, установленные в УПК и некоторых Федеральных законах, например, ФЗ «О прокуратуре».

Именно на следователей возлагаются основные обязанности по проведению следственных действий и мероприятий в ходе расследования уголовного дела.

Но не всегда работа этими должностными лицами выполняется добросовестно, нарушения, вызванные действием или бездействием следователя – не редкость. Добиваться устранения их можно с помощью различных жалоб.

Общие моменты

Некоторые ошибки, допущенные следователем, вполне могут быть устранены им самим в ходе проведения мероприятий по расследованию дела.

Но иногда они не справляются с обязанностями или впрямую совершают незаконные действия. В этом случае лицо, чьи права оказались нарушены, может подать жалобу.

Представляет собой жалоба обращение, в котором выражаются требования об устранении нарушений, допущенных должностным лицом (следователем).

Такое заявление обязательно должно быть обоснованным и содержать необходимые доказательства и ссылки на нормативно-правовые акты.

Замечание. В некоторых ситуациях сбор доказательств может существенно затрудняться.

Например, жалоба на следователя за давление часто остается без внимания именно по причине того, что пострадавшее лицо не может собрать необходимые подтверждающие действия доказательства.

Так доказать факт запугивания обвиняемого очень сложно. В таких случаях следует пользоваться помощью профессиональных адвокатов.

Право подавать различные обращения гражданам предоставлено Конституцией РФ. Оно не может ограничиваться.

Однако, следует при обращении с жалобой на следователя, учитывать нормы, установленные в УПК и некоторых Федеральных законах, например, ФЗ «О прокуратуре».

В частности, они устанавливают список лиц, которые могут являться заявителями, сроки рассмотрения жалоб и т.д.

Куда подать

Подавать жалобу на следователя можно как непосредственно его руководителю, так в прокуратуру или следственный комитет.

Обычно начинается попытка устранить нарушения или отменить незаконные постановления именно с обращения к руководителю следственного органа, который проводит расследование по конкретному делу.

Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

Лишь затем подаются жалобы в прокуратуру и СК. Но законодательство не запрещает одновременную подачу жалоб сразу во все инстанции, хотя такие действия не всегда будут обоснованы.

Впрочем, если необходимо существенно сократить сроки устранения нарушений, то это может быть верным решением.

Если жалобы в прокуратуру, следственный комитет и руководителю следственного органа не дают результата или просто игнорируются, то можно обратиться с исковым заявлением в суд.

Законодательство практически не ограничивает ситуации, в которых может быть подано обращение в государственные органы.

Фактически же подача жалобы должна иметь под собой определенные основания, иначе она никакого результата не даст, а время будет истрачено в пустую.

 Игнорируются важные доказательства имеющие непосредственное отношение к делу информация или факты 
 Виновное лицо смогло избежать наказания из-за неправомерных действий (бездействия) следователя 
 Следователь своими действиями (бездействием) повлиял на решение по делу или было допущено целенаправленное вмешательство с целью оказания влияния на судебное решение 
 Оскорбление чести и достоинства участника процесса допущенное следователем 
 Действия следователя привели к тому что персональные данные одного из участников дела были разглашены или оказались нарушены его гражданские права

На практике наиболее частой причиной для обращения с жалобой становится отказ в возбуждении дела или прекращение уголовного преследования по надуманным или фиктивным основаниям.

Кто имеет право

Право подачи жалобы на следователя существует у всех участников дела, а также у их представителей.

Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

Если лицо не является участником дела, то его интересы и права действиями следователя не могут быть затронуты, а значит и право на подачи жалобы ему не требуется.

 Категория участников дела Список лиц, относящихся к конкретной категории участников дела 
 Обвинение Потерпевшие, обвинители, представители следственного органа, прокуратуры, суда 
 Защита Обвиняемый, подозреваемый, ответчик, защитник 
 Лица, способствующие правосудию Свидетели, понятые, эксперты, переводчики

: как грамотно подать заявление в прокуратуру

Законодательством допускается подача жалоб в устной и письменной форме. Но первый вариант обычно не приводит к реальным действиям, направленным на устранение нарушений и решения возникших проблем.

Как жаловаться в следственный комитет

Если поведение или поступки следователя не соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства, это является веской причиной для написания жалобы. Право обжалования действий следственных органов закрепляется Уголовным кодексом. В соответствии с ним, жалоба может быть подана в следственный комитет, прокуратуру и суд.

При определении наиболее оптимального варианта следует принимать во внимание характер конфликта и индивидуальные обстоятельства, имеющие отношение к проблеме. Юридическая консультация также поможет правильно сделать выбор.

Сам процесс обжалования должен иметь определённый порядок и соответствовать нормам и требованиям закона. Первой ступенью является подача жалобы в следственный комитет. Обязанностью этой государственной структуры является проведение тщательной проверки и наказание виновных.

Увы, жестокая реальность далеко не всегда соответствует ожиданиям граждан. Иногда, жалобы, направляемые в следственный комитет, остаются без рассмотрения или даже игнорируются. Если данный факт действительно имеет место, гражданам следует переходить к более радикальным методам воздействия и подавать жалобу в прокуратуру.

Органы прокуратуры обязаны следить за тем, чтобы должностные лица следовали нормам, прописанным в действующем законодательстве. Нелишним будет знать, что прокуратура не может отказать в принятии и рассмотрении образца претензии, ссылаясь на другие государственные структуры.

Последней ступенью обжалования является исковое заявление в судебные инстанции. В тех случаях, когда дело приняло столь серьёзный оборот, эксперты рекомендуют заручиться поддержкой профессионалов. Это обусловлено тем, что иск должен не только отражать суть проблемы, но и соответствовать требованиям гражданско-процессуального кодекса.

В нашей стране есть много инстанций федерального и регионального значения, направленных на пресечение противозаконных действий любой формы в отношении конституционных прав граждан. Жалоба в следственный комитет – это легитимный способ защиты прав лиц, которые пострадали от противоправных действий (бездействий) следователя или сотрудника органов дознания.

Основания

Роль следователя в процедуре досудебного производства настолько значительна, что от его компетентности и объективности порой зависят судьбы людей. Именно представитель следственного комитета является связующим звеном между судьей и прокурором.

Поскольку каждый шаг следователя и дознавателя регламентирован в нормах уголовно-процессуального законодательства, для подозреваемого могут возникнуть самые разные причины обжаловать действия должностных лиц.

Наиболее распространенные случаи предоставления жалобы в органы следственного комитета:

  1. Проведение следственных мероприятий с нарушением регламента УПК.
  2. Внесение в обвинительное заключение искаженных фактов, которые не подкреплены соответствующими доказательствами.
  3. Нарушение правил конфиденциальности данных предварительного следствия.
  4. Претензия может быть подана на отказ в возбуждении уголовного дела.
  5. При выявлении действий мошеннического характера.
  6. Работники в качестве дополнительной инстанции могут привлечь внимание следователя на противоправное поведение своего работодателя. При подаче жалобы о невыплате заработной платы заявителю нужно доказать, что задолженность не погашена в течение 3-х месяцев подряд.
  7. Деятельности сотрудников полиции тоже может стать объектов недовольства граждан.
  8. Иногда возмущения по поводу бездействия при исполнении служебных обязанностей могут быть адресованы приставу-исполнителю. Жалоба на пристава обычно подается для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 286 УК РФ.

На работодателя

Представители следственного комитета хоть и не связывают львиную долю своей практической деятельности с защитой прав работников, но все же при необходимости могут вступиться за работающих граждан. Чаще всего в следственные органы подаются коллективные обращения в адрес своего начальства.

При составлении подобного документа заявители должны максимально точно сформулировать свои претензии, ибо за недостоверность указанных сведений предусмотрена уголовная ответственность (ст. 306 УК РФ).

Сотрудники правоохранительных ведомств, призванные следить за безопасностью в общественных местах, иногда могут сами перешагнуть за пределы законодательных ограничений. В данном случае в качестве инструмента защиты прав от незаконных действий полиции есть сразу несколько инстанций.

Выбрав следственный комитет в качестве способа защиты нарушенных прав, от гражданина требуется описать, какие именно обстоятельства способствовали к ущемлению его прав.

Предлагаем ознакомиться:  Увольнение за несоответствие занимаемой должности

На стадии предварительного расследования следователь обязан выполнить свои функции с соблюдением принципа гуманности по отношении к подозреваемым. За любое проявление хамства или принуждения лица к выполнению определенных действий в отношении должностного лица допускается подача претензии.

Жалоба на действия следователя

Важно также отметить, что процессуальное законодательство предоставляет право обжалования действий представителя следственного органа как участникам со стороны обвинения, так и стороне защиты.

Наиболее частые основания для предъявления претензий следователю:

  • явные нарушения при производстве обыска;
  • приобщение доказательств, не имеющих отношения к существу дела;
  • неправомерный отказ в допуске законных представителей при проведении следственных мероприятий;
  • отказ в проведении судебной экспертизы, даже когда имеются достаточные обстоятельства для его назначения.

В ходе производства процессуальных мероприятий следователи иногда пользуются своим служебным положением для того, чтобы путем распространения недостоверных сведений опозорить честь и достоинство подозреваемого.

Система взаимодействия граждан с сотрудниками следственного комитета разработана на основе специальной инструкции о порядке рассмотрения обращений со стороны гражданских лиц. При изложении фактов о выявленных нарушениях заявитель должен руководствоваться правилами локальных нормативов для того, чтобы обращение было рассмотрено вовремя.

При составлении претензионного документа рекомендуется придерживаться следующих правил:

  • сформулировать суть в лаконичной и понятной форме;
  • сопроводить изложенные обстоятельства законодательными нормами, которые удостоверяют обстоятельства выявленных нарушений;
  • если обращение отправляется в электронной форме, следить за тем, чтобы документ не превышал 5 тыс. знаков (по объему памяти до 5 мб).

Структура жалобы:

  1. Введение. Раздел отражает реквизиты заявителя, а также следственного органа, куда адресована претензия.
  2. Описательная часть. Если жалоба адресована на судью, следует указать, какое дело находилось в рассмотрении, и необоснованное решение, которое было принято по нему. В остальных случаях при описании фактов неправомерных действий необходимо на каждое обстоятельство приводить нормы УПК.
  3. Прошение. В этом разделе заявитель просит у уполномоченного органа принять во внимание заявленные им обстоятельства и отреагировать должным образом.
  4. Список сопроводительных документов. Представители следственного комитета правомочны вернуть жалобу, если какие-то факты не будут подкрепленные документальными аргументами, поэтому важно собрать полный пакет бумаг.

На заметку! При выявлении обстоятельств, разрешение которых не входит в прямую компетенцию органов следственного комитета, претензия будет перенаправлена в профильное ведомство в течение 7 дней.

В январе 2017 года, взамен отмененного, Следственный комитет подготовил новый приказ о рассмотрении жалоб на действия следователя. Этот документ сохранил прежнее название и предыдущие существенные противоречия. Минюст РФ возвратил его в СКР для устранения имеющихся нарушений.

Таким образом, на сегодня не существует ведомственного правового акта, который регламентирует правила рассмотрения жалоб на действия следователей в СК России.

Независимые эксперты, аккредитованные Минюстом, при оценке положения нового приказа СКР отметили более десяти противоречий между его пунктами и отдельные несоответствия нормам действующего федерального законодательства.

Далее поясним, почему приказ нарушает права заявителей и Минюст РФ его не пропустил.

Возражения Следственного комитета в ВС поступили за подписью заместителя начальника отдела СКР, в то время как оспариваемый приказ подписал Председатель Комитета, а контроль за его выполнением возлагался на заместителей Председателя.

В прежнем и новом приказах СКР не были учтены ранее уже решенные в судебной практике аналогичные вопросы по жалобам на действия следователей.

Незаконная практика рассмотрения жалоб на действия следователя

1)
отменить подписанное следователем по
особо важным делам по Центральному
району города Энска следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области старшим лейтенантом
юстиции Драпиковым И.А.

Как можно обжаловать бездействие или противоправные действия следователя?

2)
принять меры к устранению нарушений
моих прав потерпевшей по уголовному
делу N 123456.

Следователь
по особо важным делам по Центральному
району города Энска следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области старший лейтенант
юстиции Драпиков И.А. 14 августа 2013 года
принял уголовное дело N 123456 к своему
производству и в этот же день подписал
незаконное и необоснованное постановление
о прекращении этого уголовного дела в
части.

Уголовное
дело N 123456 им прекращено (в том числе)
в той части, в которой 5 сентября 2007 г.
следователем прокуратуры Центрального
района г. Энска Победкиным О.В. оно было
возбуждено. Причем решение следователя
прокуратуры о возбуждении уголовного
дела было представлено так, будто оно
им вынесено совершенно без учета
сведений, изложенных в поводе для
возбуждения этого уголовного дела, по
событию в реальности не имевшему место.

Более
того, принято решение, позволяющее
обвиняемой получить и уничтожить
вещественные доказательства — изъятые
у нее на квартире при обыске подлинники
и копии фальсифицированных документов.

1.1.
Постановление о прекращении уголовного
дела в части от 14 августа 2013 г. содержит
в себе сведения (в том числе и выводы),
прямо противоречащие друг другу.

1.1.1.
На пяти страницах (начиная со строки 14
снизу страницы 10 и до строки 19 сверху с
страницы 15) в подписанном Драпиковым
И.А. постановлении о прекращении
уголовного дела в части обосновывается
наличие 9 фактов фальсификации Крименко
А.К.

доказательств и совершения
мошенничества по эпизоду приобретения
путем обмана права на чужой земельный
участок с кадастровым номером
29:49:0284008:66 (см. об этом подробнее Приложение
N 1). В резолютивной же части семи
фактам фальсификации доказательств
никакой юридической оценки не дается.

Более того делается вывод, что ни
расследуемых ранее фактов фальсификации
доказательств, ни мошенничества с
земельным участком с кадастровым номером
29:49:0284008:66 не было. Не ясно, зачем тогда
было нужно такую большую часть описательной
части постановления (пять страниц!)
посвящать мотивировке прямо противоположных
выводов?

1.1.2.
Согласно п.п. 1 и 2 резолютивной части
данного постановления Крименко А.К. не
предоставляла фальсифицированных
доказательств в Центральный районный
суд г. Энска не приобретала путём обмана
право на чужое имущество — земельный
участок с кадастровым номером
29:49:0284008:66. Данные события отсутствуют.
Иначе говоря, их не было.

Исходя
же из смысла п. 3 резолютивной части
того же процессуального документа, в
действиях Крименко А.К. «в части
совершения преступлений, предусмотренных
ч. 1
ст. 303
УК РФ (по эпизоду предоставления
фальсифицированных доказательств в
Центральный районный суд г. Энска), ч. 4
ст.

159
УК РФ (по эпизоду приобретения права на
чужое имущество путём обмана — земельный
участок с кадастровым номером
29:49:0284008:66)» отсутствует состав
преступления. То есть указанные действия
она все же осуществляла.

Не
может такого быть, чтобы событие
одновременно отсутствовало и имело
место.

1.2.
Анализируемое постановление содержит
в себе сведения, не соответствующие
действительности.

1.2.1.
В абз. 2 описательной части постановления
написано, что «В ходе судебного
заседания в подтверждение своих исковых
сведений Крименко А.К. предоставила
протокол N 3 собрания членов
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.

1998, который по своему
содержанию не соответствует
действительности». На самом деле,
такого документа Крименко А.К. не
предоставляла (в последующем Драпиков
И.А. вынужден сам констатировать данный
факт). О предоставлении данного документа
я не заявляла.

1)
протокола N 6 от 15 декабря 1998 г. об
избрании Крименко А.К. в члены ГСК-213;

2)
протокола N 3 собрания членов ГСК-213
от 5 февраля 1998 года;

3)
копии Картматериала, выполненной
муниципальным институтом генплана
города Энска, датированной 2005 годом
N заказа 14-02/411;

4)
фрагмента кадастровой карты;

Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

5)
протокола N 3 общего собрания членов
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 09 марта 2005 г.

Ни
о каком протоколе N 3 собрания членов
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998 г. там речи не шло. Не
упоминалось о таковом и в моем объяснении.
На момент возбуждения уголовного дела
имелись «достаточные данные, указывающие
на признаки преступления» — фальсификации
по гражданскому делу документов, о
которых шла речь в моих заявлении и
объяснении. Они и явились основанием
для возбуждения уголовного дела N 123456.

По
этой же причине не можем согласиться с
утверждением, изложенным в абзаце 1 стр.
5 постановления о прекращении уголовного
дела в части. Здесь, в частности, написано:
«основанием для возбуждения уголовного
дела послужило установление факта
фальсификации протокола N 3 собрания
членов гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998».

Повторяюсь,
основанием для возбуждения уголовного
дела послужили достаточные данные,
указывающие на признаки преступлений,
предусмотренных ч. 1
ст. 303
УПК РФ, о которых я сообщила в своем
заявлении от 19 июня 2007 г., а затем в
объяснении от 23 октября 2007 г.

Уголовное
дело N 123456 возбуждено по моему
заявлению. Об этом прямо указано
следователем прокуратуры Центрального
района г. Энска Победкиным О.В. в водной
части постановления о возбуждении этого
уголовного дела.

Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

Между
тем следователь Драпиков И.А. категорически
игнорирует данные обстоятельства.
Совершенно не хочет замечать явной
опечатки, допущенной следователем
Победкиным О.В., хотя сам неоднократно
делает и более грубые ошибки в тексте
своего собственного постановления*(18).

Не обращает внимания он и на мои пояснения,
которые я подробно изложила в жалобах
на имя руководителя следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области полковника юстиции
Главненко В.О.

и заместителя Председателя
Следственного комитета РФ генерал-полковника
юстиции Карнаухова Б.М. Именно эти жалобы
были причиной отмены вынесенного ранее
(12.04.2013 г.) Взяткиным Б.Б., сформулированного
по той же схеме, аналогичного постановления
о прекращении уголовного дела в части.

Ни
в заявлении о преступлении, ни в моем
объяснении, ни разу не упоминалось (нет
даже опечатки) о протоколе N 3 собрания
членов гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998 г. Да и само собой
разумеется, что указывая на протокол,
который Крименко А.К.

«предоставила»
«в подтверждение своих исковых
сведений» (так написано в постановлении
о возбуждении уголовного дела), следователь
Победкин О.В. имел в виду протоколе N 6
собрания членов филиала гаражно-строительного
кооператива N 213 от 15.12.1998 г.

, а не
протокола N 3 от 5.02.1998 г. В абз. 1 стр.
4 постановления о прекращении уголовного
дела в части следователь Драпиков И.А.
вынужден сам заметить: «В материалах
указанного гражданского дела имеется
протокол N 6 собрания членов филиала
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.12.1998.

Однако
даже если согласиться с утверждением
следователя Драпикова И.А., согласно
которому следователь Победкин О.В. в
описательной части постановления о
возбуждении уголовного дела речь вел
о «протоколе собрания членов филиала
ГСК-213 г.

Энска N 3 от 15.02.1998″ (абз. 2
стр. 5 постановления), то обстоятельство,
что «данным протоколом Крименко А.К.»
не была «принята в члены филиала
ГСК-213 г. Энска» не исключает факта
совершения ею преступления, предусмотренного
ч. 1
ст.

Как
вынужден заметить сам следователь
Драпиков И.А.: «В ходе предварительного
следствия объективно установлено, что
истцом Крименко А.К., то есть лицом
участвующем в деле, в обоснование своих
исковых требований в Центральный
районный суд г. Энска …

в ходе судебного
заседания предоставлен протокол N 3
собрания членов филиала гаражно-строительного
кооператива N 213 по ул. Воровского,
56, от 05.02.1998″. А согласно постановлению
о возбуждении уголовного дела N 123456
«В ходе судебного заседания в
подтверждение своих исковых сведений
Крименко А.К.

То
же обстоятельство, что в решение
Центрального районного суда г. Энска
от 20.06.2007 г. закралась опечатка, о которой
не понятно зачем упоминает Драпиков
И.А. в абз. 2 стр. 5 постановления, не
имеет и не имела никакого значения ни
для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела, ни для прекращения
уголовного дела в части.

Судебное решение
от 20.06.2007 г. принималось и оформлялось
в рамках гражданского, а не уголовного
процесса. Вряд ли следователь уполномочен
в постановлении о прекращении уголовного
дела в части давать юридическую оценку
акту правосудия, постановленному в
рамках гражданского судопроизводства.

Смерть лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления

Я
потерпевшая. Уголовное дело на контроле
у Председателя СК РФ, но «расследуется»
более 6 лет. Принимаются незаконные
решения. Прокуроры и руководители
вышестоящих следственных органов СК
РФ их отменяют.

Все
это делается потому, что до 12 месяцев
продлялся срок предварительного
следствия, а по делу почти ничего не
делалось. Более того расследование
незаконно осуществлялось свыше 12
месяцев. Дело приостанавливали,
возобновляли, устанавливали месячный
срок и опять приостанавливали 18 раз.

Руководители
следственных органов боятся обращаться
за дальнейшим продлением срока. За этим
последует привлечение их к ответственности.
Решили избавиться от подследственной
СК РФ ст. 303
УК РФ (прекращают дело в части, выделяют
материал из уголовного дела по фактам,
по которым это дело возбуждено и др.

С
жалобами на бездействие (решения)
следователей и руководителей следственных
органов СК РФ по г. Энску (Центральному
району) обращалась к руководителям СУ
СК РФ по ТО и ГУ СК РФ по ЮФО и СКФО. Была
на личном приеме у Карнаухова Б.М.

8.12.2013
приезжала в приемную СК РФ меня на личный
прием к Председателю СК РФ не записали,
т.к. у меня нет документа, подписанного
Карнауховым Б.М. А он таковой не
подписывает, чтобы мне невозможно было
пожаловаться Бастрыкину А.И. Дозвонилась
на прямую линию. Но и там из списка
допущенных на прием меня исключили.

Предлагаем ознакомиться:  Срок обжалования частной жалобы на определение суда

Вся
надежда на Вас! Помогите мне попасть
9.04.2014 на личный прием к Председателю СК
РФ. Он узнает о нарушении законности в
его ведомстве и во всем разберется.

На
стадии возбуждения уголовного дела
подозреваемого и (или) обвиняемого нет.
В этот период времени в возбуждении
уголовного дела может быть отказано и
в связи со смертью лица, в отношении
которого собраны достаточные данные,
указывающие на признаки объективной
стороны состава преступления [15.
— С. 69].

Однако, полагаем, данное
процессуальное решение, исходя из логики
Постановления
Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011
года N 16-П «По делу о проверке
конституционности положений пункта 4
части первой статьи 24 и пункта 1 статьи
254 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами
граждан С.И.

Отсутствие
заявления потерпевшего, если уголовное
дело может быть возбуждено не иначе как
по его заявлению, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 4
ст. 20
УПК РФ — основание отказа в возбуждении
уголовного дела, предусмотренное п. 5
ч. 1 ст. 24
УПК РФ.

Отсутствие
жалобы пострадавшего*(15)
по делам частного и частно-публичного
обвинения — это, если так можно сказать,
обстоятельство (основание), исключающее
начало уголовного процесса. Оно не может
быть вероятно установленным.

Заявление
пострадавшего или есть, либо оно
отсутствует. Если заявления пострадавшего
нет, а основания возбуждения уголовного
процесса имели место, значит, была
вероятность совершения лицом преступления,
возбуждение которого возможно и без
жалобы пострадавшего.

1)
следователю (дознавателю и др.) стало
известно о совершении деяния, содержащего
признаки объективной стороны лишь того
состава преступления (тех составов
преступлений), уголовная ответственность
за которые предусмотрена в главе
23
УК РФ;

2)
установлено, что вред причинен интересам
только той организации, от руководителя
которой необходимо получить заявление
(согласие);

3)
доказано, что организация, интересам
которой причинен вред, не является
государственным органом, органом
местного самоуправления, государственным
или муниципальным учреждением
(предприятием);

4)
бесспорно, что помимо вреда, причиненного
данной организации, иного вреда никому
и ничему не причинено.

Данное
основание отказа в возбуждении уголовного
дела закреплено в ст. 23
УПК РФ.

а)
заявление о преступлении или протокол
принятия устного заявления о преступлении
(ст. 141
УПК РФ);

б)
протокол явки с повинной (ст. 142
УПК РФ);

в)
рапорт об обнаружении признаков
преступления (ст. 143
УПК РФ);

г)
акт ревизии и акт документальной проверки
(ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

д)
объяснения (ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

е)
запрос (ч. 2
ст. 144
УПК РФ);

ж)
справка о собирании доказательств (ч. 1
ст. 86
УПК РФ);

Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

з)
протокол собирания доказательств (ч. 1
ст. 86
УПК РФ);

и)
заключение эксперта (ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

к)
требование о производстве исследования
документов, предметов, трупов (ч. 1
ст. 144
УПК РФ) и соответственно заключение
специалиста;

л)
протоколы следственных действий, которые
могут быть проведены до возбуждения
уголовного дела, а также собранные и
представленные в порядке ст. 86
УПК РФ другие письменные документы и
предметы.

Устное
заявление, уже после начала уголовного
процесса, заносится в протокол, который
подписывается заявителем и лицом,
принявшим данное заявление. Протокол
должен содержать данные о заявителе, а
также о документах, удостоверяющих
личность заявителя.

Устное сообщение
о преступлении, сделанное при производстве
следственного действия, заносится в
протокол следственного действия.
Заявителю разъясняется ответственность
за заведомо ложный донос, предусмотренная
ст. 306
УК РФ.

Обычно
заявителем являются пострадавший или
очевидец общественно опасного деяния,
но о преступлении вправе заявить и лицо,
которому о таковом стало известно с
чьих-то слов.

Анонимные
сообщение и письма, то есть такие, которые
не содержат в себе сведений о лице (его
фамилии и местонахождении (адресе)) не
признаются поводом для возбуждения
уголовного дела. Если в них указываются
конкретные факты, свидетельствующие о
подготовке или совершении преступления,
то осуществляется их необходимая
проверка.

В
заявлениях о преступлении, выступающих
в качестве повода для возбуждения
уголовного дела, должны содержаться
конкретные сведения, указывающие на
подготовку или совершение (сейчас либо
в прошлом) преступления.

Однако
дела частного и частно-публичного
обвинения могут возбуждаться только
по заявлению пострадавшего (его законного
представителя). Только в связи с
поступлением в компетентный орган
заявления пострадавшего может начаться
уголовный процесс по таким фактам.

Поэтому в заявлении пострадавших о
преступлениях, исчерпывающий перечень
которых дан в ст. 20
УПК РФ, в обязательном порядке должна
содержаться просьба о привлечении
виновного к уголовной ответственности.

Особо следует выделить вопросы жалоб на следователей, затрагивающие предусмотренные законодателем права потерпевших, которые на практике реализовать весьма проблематично.

Право представлять доказательства не всегда означает необходимость их учета следствием. Они могут быть без обоснования отклонены с единственным доводом о том, что следователь вправе принимать решение самостоятельно и по своему убеждению.

Просьба потерпевшего на участие в заявленных им следственных действиях вовсе не рассматривается, так как это допускается с разрешения следователя. Игнорируется возможность участвовать потерпевшему в проверке поданной им жалобы, так как УПК РФ это не предусматривает, а указания в ФЗ-59 для этого случая уже не подходят.

С таким отношением столкнулись представители малого предприятия ПО «Прогресс» ООО, лишенного преступлением своего имущества в особо крупных размерах и доведенного этим до банкротства. Следователи и руководители всех уровней следственных органов СКР по Калужской области на протяжении шести лет отказываются рассматривать представленные потерпевшими и подшитые в дело документальные доказательства, а также заявляемые факты фальсификаций процессуальных документов. Не способствует этому пятилетняя переписка с СКР.

Заявители там же не могут добиться конкретного рассмотрения своих доводов о мошенничестве с навязываемой им с применением угроз покупки подлежащего сносу незаконного самостроя и негодного по целям договора оборудования.

«содержат разъяснения по всем Вашим доводам, являются законными и обоснованными. При этом проверка законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению должностными лицами Следственного управления не осуществлялась».

Аналогичные формулировки повторились в последующих ответах за весь этот период по возбужденному на требования прокуратуры уголовному делу. Так высокопоставленный руководитель умышленно либо по незнанию игнорирует предусмотренные ст.

Взаимосвязь сроков и полноты рассмотрения жалоб на действия следователя

Однако названный Федеральный закон (п.2, ст.1)  не допускает возможности его применения при решении процессуальных вопросов по уголовным делам. Тот же ответ  мы найдём в ст. 7 УПК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации дал разъяснение этого вопроса ещё в постановлении от 29.06.2004 №13-П.

Следовало бы всего лишь выделить следующие вопросы, относящиеся к требованиям, предъявляемым к процессуальным жалобам:

  • непосредственная связь обращений с конкретными решениями, действиями либо бездействием исключительно следователя или руководителя следственного органа, в обязанности которых это входит в соответствии с нормами УПК РФ либо приказами СКР;
  • процессуальный характер жалобы и прямая связь с конкретным уголовным делом либо материалами проверки заявления о преступлении;
  • обжалуемые процессуальные действия и процессуальные решения относятся к затрагивающим интересы заявителей. При этом следует учитывать, что ст.5 УПК РФ конкретно определяет понятия процессуальных действий и соответствующих решений.

Вряд ли можно согласиться с такой точкой зрения уважаемого юриста.

Федеральный закон №59-ФЗ допускает рассмотрение обращений должностным лицом, к которым относится инспекторский состав территориальных управлений и центрального аппарата СКР. Это не равнозначно для лиц, обратившихся за поддержкой.

Немаловажным является то, что решение руководителя следственного органа, в отличие от инспектора, относится к процессуальным и подлежит безусловному исполнению следователем (ч.3, ст.39 УПК РФ).  Решение инспектора не подпадает под действия УПК РФ и не подлежит соответствующему обжалованию.

В этом случае требуется простое уведомление заявителя. Следовательно, ст. 124 УПК РФ не исключает возможность  дальнейшего мотивированного продления срока вышестоящим руководителем.

Необходимо учесть, что отсутствие возможности обоснованного продления сроков рассмотрения жалоб на действия или бездействие следователей может в определенных случаях создавать сложность в обеспечении требуемых законодателем полноты и объективности оценки доводов заявителей, нарушить их права на доступ к правосудию, предусмотренный Конституцией РФ.

Следует также отметить, например, что установленный ст. 144 УПК РФ максимальный срок продления проверки заявления о преступлении на практике не редко превышается и такое обоснованное продление срока не принято считать нарушением.

Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

В Следственном комитете уже давно сформировалась только предполагаемая Ю.А. Цветковым практика рассмотрения только заключений нижестоящих руководителей и дублирования их выводов, при этом полностью используется весь месячный срок. Следовательно, вопрос не только и не столько в сроках.

В апреле 2016 года в СКР из Администрации Президента Российской Федерации (исх. А26-16-35975271) поступило письмо потерпевших об общих организационных недостатках, связанных с разрешением ранее направляемых процессуальных жалоб.

Это письмо находилось в аппарате Следственного комитета РФ 2,5 месяца без рассмотрения.

Затем СК России перенаправил письмо по инстанции до районного следственного органа, и нарушение никем замечено не было. Тот же исполнитель оставил без ответа вопросы повторного обращения в СКР об ознакомлении с материалами рассмотрения жалобы за период её столь длительного нахождения в аппарате Следственного комитета.

До этого там же заместитель начальника отдела в течение месяца рассматривал переданное в приемную СКР 30.10.14 заявление представителя малого предприятия о попустительстве руководителей Калужского областного Следственного управления должностным подлогам и оставил его без фактического разрешения.

Очередная жалоба представителей предприятия малого бизнеса ПО «Прогресс» о непринятии мер областным управлением по ранее сообщаемым фактам фальсификаций процессуальных документов, переданная на личном приеме первому заместителю руководителя Следственного управления той же Калужской области, пролежала там 4 месяца без движения.

Потребовалось два напоминания заявителей, чтобы разыскать её и формально перенаправить в район. При этом грубые нарушения законных прав обратившихся руководитель СУ оценил только несвоевременной регистрацией обращения и подчиненному инспектору всего лишь объявил замечание!?..

В СКР в целом изданы заслуживающие высокой оценки приказы, содержащие важные нормативно-правовые правила, но должного контроля и оценки результатов их применением не обеспечено. Рассматриваемый приказ СКР действовал с 2011 года и по сути не прекратил своего влияния.

За это пятилетие Следственный комитет, являясь крупнейшей федеральной юридической организацией, имеющей серьезный аналитический аппарат и мощный костяк юристов, не смог оценить опасность формирования на местах негативных тенденций, приводящих к существенным нарушениям законных прав участников уголовного процесса.

«Из названных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих их положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Нарушение процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной Судебной защиты» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.03 №18-П).

Остаётся надеется на существенные изменения системы сложившегося процессуального контроля в очередной редакции приказа СКР и на практике.

Представляется, что существенно улучшит положение с рассмотрением процессуальных жалоб обеспечение возможности заявителям участвовать в их рассмотрении, особенно по обращениям потерпевших. Считаем необходимым практиковать коллективное рассмотрение отдельных, особенно повторных жалоб с вызовом непосредственного руководителя следователя и приглашением заявителя.

– В удовлетворении жалобы отказано. В этом случае просьба, выраженная в заявлении, полностью отклоняется и никаких санкций в отношении следователя не предпринимается;

– Частичное удовлетворение жалобы. Если требование заявителя о наказании для следователя слишком жесткое, и в действиях должностного лица действительно была найдена ошибка, то прокуратура может смягчить последствия и сама выбрать вид наказания;

– Полное удовлетворение жалобы. Используется, если просьба заявителя полностью обоснована и логична, а следователь совершил при ведении уголовного дела грубую ошибку.

Если к следователю в результате рассмотрения жалобы планируется применить определенные штрафные санкции, то они назначаются ему незамедлительно, параллельно с направлением официального ответа прокуратуры автору жалобы.

Одним из субъектов рассмотрения и разрешения поданной участником уголовного судопроизводства жалобы является суд (ст. 125 УПК РФ).

Рассматриваемое направление деятельности суда является на сегодняшний день достаточно  актуальным. Так, по данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в 1 полугодии 2008 г.  жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ) составили 39,0 тыс. или 5,3 %.

Предлагаем ознакомиться:  Как очень сильно оскорбить человека матом чтобы

Образец жалобы руководителю вышестоящего следственного органа

По смыслу ст. ст.123 и  125  УПК  РФ  жалобу  на   процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя,   руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник   уголовного судопроизводства или иное лицо  в  той  части,  в  которой   производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы,  а  также  действующий  в  интересах  заявителя   защитник, законный представитель или представитель.

Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в  связи   с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу  жалобы   и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия)   должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные  лица  в   той части, в которой  производимые  процессуальные  действия  и   принимаемые процессуальные решения затрагивают их права  и  законные  интересы.

Ими могут быть, например, поручитель (ст.103  УПК  РФ),  лицо,   которому несовершеннолетний отдан под присмотр  (ч.  1  ст.  105  УПК  РФ), залогодатель  (ст. 106  УПК  РФ),  заявитель,  которому    отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5  ст. 148  УПК  РФ),    лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе  обыска  или  выемки.

Следует иметь в виду, что предметом обжалования в суд могут стать не только действия и решения следователя, возможность обжалования которых прямо предусмотрена УПК РФ (решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст.

125), о прекращении уголовного дела (ст. 148) и др.), но и иные его действия (решения), способные причинить ущерб конституционным пра-вам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

3.2. Порядок возбуждения уголовного дела

Судья
проверяет законность и обоснованность
постановления следователя (дознавателя
и др.) об отказе в возбуждении уголовного
дела. Однако он не вправе возбудить
уголовное дело даже тогда, когда пришел
к выводу о бесспорном наличии повода и
фактических оснований для возбуждения
уголовного дела.

Более того, в своем
постановлении судья делает вывод лишь
о законности и (или) обоснованности
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела и не вправе предрешать
решение по материалу следователя
(дознавателя и др.) — требовать
(рекомендовать) возбудить уголовное
дело.

Образец Жалобы на следственные действия_001

Признав
отказ в возбуждении уголовного дела
незаконным и (или) необоснованным, судья
выносит соответствующее постановление,
направляет его для исполнения руководителю
следственного органа (начальнику органа
дознания), уведомляет об этом заявителя
(ч. 7
ст.

Ограничивать
же полномочия руководителя следственного
органа, получившего постановление судьи
о признании отказа в возбуждении
уголовного дела незаконным и (или)
необоснованным, лишь принятием решения
о возбуждении уголовного дела, как это
делает часть авторов [17.
— С. 335; 55.
— С. 309; 138.
— С.

254], представляется несколько
непоследовательным. Круг законных
средств исправления руководителем
следственного органа допущенной
следователем (дознавателем и др.) при
вынесении постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела процессуальной
ошибки не может сужаться всего-навсего
из-за того, что лицо, чьи интересы
затронуты вынесением такого постановления,
обратилось с первоначальной жалобой
не к самому руководителю следственного
органа, а в суд.

Аналогичной
должна быть характеристика и полномочий
начальника органа дознания, получившего
от суда постановление о признании
незаконным и (или) необоснованным
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела.

Законодатель
в ч. 7
ст. 148
УПК РФ, а вслед за ним Верховный Суд РФ
требует направлять постановление о
признании незаконным и (или) необоснованным
вынесенного дознавателем (начальником
подразделения дознания, органом дознания)
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела начальнику органа
дознания.

Между тем начальник органа
дознания не обладает правом отмены
постановления дознавателя (начальника
подразделения дознания), а тем более
органа дознания. На большинстве таких
постановлений стоит и его подпись.

Образец Жалобы на следственные действия_002

Обычно начальник органа дознания
утверждает, а в некоторых органах и
лично выносит постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела. И даже
если, изучив материалы уголовного дела
и постановление судьи, он придет к выводу
о необходимости возбуждения уголовного
дела, он не сможет сделать это пока
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела не будет отменено.

Требования
к предмету проверки законности и
обоснованности постановления о
возбуждении уголовного дела разъяснены
Верховным Судом РФ в абз. 1
п. 16
Постановления ПВС N 1. Проверяя
законность и обоснованность постановления
о возбуждении уголовного дела судье
следует проверять, соблюден ли порядок
вынесения данного решения, обладало ли
должностное лицо, принявшее соответствующее
решение, необходимыми полномочиями,
имеются ли поводы и основание к возбуждению
уголовного дела, нет ли обстоятельств,
исключающих производство по делу.

1)
для возбуждения уголовного дела
необходимо наличие предусмотренных
ст. 140
УПК РФ повода, фактического основания,
отсутствие оснований отказа в возбуждении
уголовного дела;

2)
следователь (дознаватель и др.) вправе
принимать решение о возбуждении
уголовного дела единолично;

3)
в отношении лиц, наделенных статусом
уголовно-процессуальной неприкосновенности
в ст. 448
УПК РФ закреплены дополнительные
гарантии их неприкосновенности;

4)
при составлении постановления о
возбуждении уголовного дела обязательно
соблюдение предусмотренной ч.ч. 2
и 3
ст. 146
УПК РФ процессуальной формы.

По
общему правилу дела частно-публичного
и частного обвинения возбуждаются не
иначе как по заявлению пострадавшего
(законного представителя пострадавшего,
а в случае смерти пострадавшего — по
заявлению его близкого родственника).

Без такой жалобы орган предварительного
следствия вправе возбудить уголовное
дело частно-публичного или частного
обвинения, только если преступление, о
котором ему стало известно, совершено
в отношении лица, которое не может
защищать свои права и законные интересы,
либо лицом, данные о котором не известны.

Основное
назначение института подведомственности
заключается в том, что она подразделяет
происшествия на те, заявления (сообщения)
о которых государственный орган вправе
разрешать и на те, что выходят за пределы
его компетенции.

Органы
государственного пожарного надзора
федеральной противопожарной службы, к
примеру, не вправе отказывать в
возбуждении, возбуждать уголовные дела
по фактам, не связанным с преступлениями,
предусмотренными ст.ст.

168,
219,
261
УК РФ. Также обстоят дела и с некоторыми
другими органами дознания, правоспособность
которых ограничена ст.ст. 40,
151
и 157
УПК РФ. Но не только указанными нормами
ограничена подведомственность органов
предварительного расследования.

Иногда
орган дознания, дознаватель, следователь
или даже прокурор не имеют права возбудить
или отказать в возбуждении конкретного
уголовного дела в связи с наделением
этим правом лишь строго ограниченного
круга должностных лиц (ст.

448
УПК и некоторые другие нормативно-правовые
акты). К примеру, в отношении судей
уголовное дело может быть возбуждено
только Председателем Следственного
комитета РФ (ст. 16
Закона РФ «О статусе судей в Российской
Федерации»).

Соответственно возбуждение
такого уголовного дела выходит за
пределы компетенции любого органа
предварительного расследования (помимо
Председателя Следственного комитета
РФ и лица, исполняющего его обязанности).

Судьям
следует иметь в виду, что только в
подобного рода случаях, с одной стороны,
компетенция определенного следователя
(дознавателя и др.) ограничена. С другой,
орган предварительного расследования
вправе применить п. 3
ч. 1 ст.

145
УПК РФ — передать заявление (сообщение)
о преступлении по подследственности,
не вступая при этом в противоречие с
требованиями ч. 2
ст. 21
УПК РФ. В пределах же своей компетенции
(подведомственности) органы предварительного
расследования не только вправе, но и
обязаны самостоятельно завершать стадию
возбуждения уголовного дела и поэтому
не должны применять п. 3 ч. 1 ст. 145
УПК РФ.

Как правильно провести обжалование?

Именно
поэтому, а не в связи с предоставленным
п. 3
ч. 1 ст. 145
УПК РФ полномочием, по поступившему
заявлению, сообщению в первую очередь
решается вопрос о подведомственности.
То есть перед государственным органом
или должностным лицом, осуществляющим
уголовный процесс, встает задача
выяснить, какой орган (должностное лицо)
вправе возбудить по данному факту
уголовное дело.

Если
орган, получивший заявление (сообщение)
о преступлении не вправе, согласно
закону, возбуждать по данной категории
преступлений уголовные дела, то он не
может и отказать в этом. В его компетенции
остается лишь передача заявления
(сообщения) о преступлении по
подследственности, в тот орган, который
уполномочен на принятие одного из
указанных решений.

В исключительных
случаях заявление (сообщение) о таком
преступлении может быть передано и в
орган предварительного расследования,
которому дело не подследственно, а лишь
подведомственно его разрешение.

1)
заявление о преступлении;

2)
явка с повинной;

3)
сообщение о совершенном или готовящемся
преступлении, полученное из иных
источников;

4)
постановление прокурора о направлении
соответствующих материалов в орган
предварительного расследования для
решения вопроса об уголовном преследовании.

Каждый
повод для возбуждения уголовного дела
имеет свою специфику как по содержанию,
так и по форме.

Просьбы исполнить должностные обязанности оценивают как угрозу правосудию

Обращение потерпевших о предоставлении информации, непосредственно предусмотренной Федеральным законом от 09.02.2009 №8-ФЗ,  УПК РФ и связанной с рассмотрением заявленных ими фальсификаций по конкретному приостановленному уголовному делу, руководитель Калужского управления в ответе представителю ПО «Прогресс» от 23.01.2017г.

незаконно оценил как намерение вмешаться в деятельность органов Следственного комитета. При этом он проигнорировал то, что законодатель определил понятие «вмешательство в деятельность правоохранительных органов» как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (статья 294 УК РФ).

Не логично высокопоставленному юристу относить к «вмешательству» просьбы потерпевших сообщить информацию о предусмотренных приказами СКР процессуальных действиях, связанных с ведомственным контролем и принимаемыми мерами по неоднократно незаконно прекращаемому уголовному делу.

К тому же эти процессуальные действия затрагивали непосредственные интересы заявителей, а организация такой деятельности являлась прямой обязанностью этого руководителя, что явно им не осуществлялось.

Круговорот безразличия и безответственности

Особую озабоченность вызывает то, что с каждым очередным прекращением одного и того же уголовного дела или отказом в его возбуждении новое обращение потерпевших всеми инстанциями незаконно расцениваются как первичные и жалобы на действия следователя возвращаются по цепочке в район.

Повторность ранее заявляемых и нерешенных вопросов всеми инстанциями игнорируется. На контроль такие жалобы не берутся, важность доводов заявителей не учитывается.

Как правильно оформить образец жалобы?

Если жалоба на действия следователя не решается на первой стадии, то заявители каждый очередной раз вновь вынуждены выдерживать последовательные отписки более семи исполнителей, вовлекаемых в поочерёдное рассмотрение их обращений.

В бюрократически замкнутом цикле каждый исполнитель, после непосредственного начальника следователя – заместителя руководителя районного отдела, стремился отобрать для проверки по одному месяцу: руководитель этого же отдела -2-й адрес обжалования, потом  незаконная инстанция — инспектор областного следственного управления, далее руководитель отдела процессуального контроля, затем заместитель руководителя областного Следственного управления.

Только потом очередь могла дойти до руководителя областного следственного управления – это уже на 6-м этапе.  Лишь затем можно было бы обратиться в СКР, где в нарушении УПК РФ, приказа СК №17-07г. и п.2 ст.1 ФЗ-59.

Так с учетом значительных перерывов на несвоевременное принятие следователем дела к производству, месячный срок возобновленного по указанию прокурора расследования, подготовку новых обращений и их пересылку по инстанциям один круг у потерпевших занимал около года!

И при этом из СКР жалоба регулярно возвращалась в СУ тому же руководителю, чьи действия конкретно обжаловались. Потерпевшим из СКР направлялись пожелания посетить этого руководителя на личном приеме или вовсе указывалось на то, что именно «поступившее в СКР обращение руководителем областного СУ не рассматривалось».

Не было для работников СКР важным, что заявители прилагали обжалуемые ими ответы и в тексте жалоб указывалось на бездействие этого высокопоставленного руководителя по другим ранее рассмотренным им же обращениям.

Общий срок раскрытия преступлений умышленно затягиватся уже до шести лет. После отмены постановления прокурором уголовное дело до двух месяцев не принималось следователями к производству, при допустимом сроке расследования не более одного месяца.

 Руководитель областного СУ длительное непринятие дела к производству и незаконные прекращения не считал служебными нарушениями, виновники при этом не наказывались и даже повышались в должности. 

Рядовому гражданину такие круговороты преодолеть невозможно!  Здесь глохнет крик души даже представителей юридического лица, доведенного рэкетом до банкротства. При этом добросовестным заявителям подстрочно приписывают ярлыки жалобщиков, подразумевающие кляузников.

Однако ни одна из инстанций не могла сообщить о том, что заявленные потерпевшими доводы о фальсификациях не соответствуют действительности, а предъявленный ущерб никем из этих руководителей не был опровергнут!?..

В нарушение требований статьи 35 Конституции РФ захват имущества малого предприятия, лишение прав владеть и распоряжаться собственной продукцией, установленные эпизоды её присвоения по надуманным и опровергнутым потерпевшими мотивам  следователь и его руководители оценивают как обоснованные законные действия. Жалобы об этом отказывается рассматривать руководитель Калужского управления.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector