Компенсация за моральный ущерб при увольнении

Основные положения

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст.

151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину ­нематериальные блага, а также в других случаях, ­предусмотренных ­законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, ­предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

  1. степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
  2. степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
  3. требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
  4. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения ­вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной ­опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных ­принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации ­морального вреда.

Кроме принятых профильных статей Гражданского кодекса, возможность компенсации за моральный ущерб в трудовых коллективах отражена в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.01.1994 г. Законодатель дал точное определение рассматриваемого понятия.

Моральным назван ущерб, который нанесен работнику в лице работодателя при производственных взаимоотношениях. Например, это может быть незаконное увольнение, порочащая информация, связанная с профессиональной деятельностью или полученное на рабочем месте увечье, потеря здоровья и др.

Ответственность руководства предприятия рассматривается за моральный ущерб, который нанесен работнику в нравственной, а также материальной (имущественной) сфере. Например, несвоевременная выплата зарплаты, необоснованное снижение платежей могут нанести физический вред человеку, довести его до болезни.

Последующим шагом в урегулировании вопроса компенсации стало принятие ФЗ №59 от 17.03.1997 г. Закон регламентировал решение в судебном порядке размера денежных возмещений за неправомочное увольнение или перевод работника.

Важно

Моральный ущерб компенсируется не только при нарушении ТК РФ, но при несоблюдении локальных нормативов и трудовых договоров с конкретным гражданином.

Универсальным способом защиты прав сотрудника считается применение в судебных трудовых спорах положений ст. 237 ТК РФ. Закон устанавливает правило, по которому ущемление руководством трудовых прав сотрудника может привести к требованию последнего о возмещении морального вреда в различных конфликтных ситуациях.

Возмещение морального вреда работнику: законодательное регулирование

Гражданин может самостоятельно определить необходимую сумму. Суд примет к сведению эту цифру, но решение будет вынесено из соображений соразмерности страданий потерпевшего и цены иска по их компенсации. Здесь важную роль играет разумность и справедливость таких требований.

Невозможно произвести однозначный расчет возмещения морального вреда. Для кого-то будет достаточно и 50 тысяч рублей, а кому-то и миллиона будет мало. Однако составить разумное требование можно, опираясь на судебную практику соответствующего региона.

Такие примеры можно найти в интернете или прибегнуть к помощи адвоката. Проявлять неуместную скромность тоже не стоит, если в юридической практике есть случаи компенсации на определенную сумму, можно на нее рассчитывать.

Бывали случаи, когда потерпевшие требовали несоразмерно высокие суммы, но адвокатам удавалось убедить их занизить планку еще до подачи заявления в суд.

Компенсация за моральный ущерб при увольнении

В зарубежной практике можно найти прецеденты, когда пострадавшие получали огромные деньги за то, чтобы дело не получало судебной и общественной огласки. Действительно, лидерам финансового рынка важнее сохранить репутацию, чем один – другой миллион условных единиц.

Однако в Российской истории таких случаев мало, поэтому судебное решение будет наилучшим гарантом возмещения ущерба. Кроме того, если имеет место внесудебная договоренность между сторонами, гражданин может рассчитывать только на щедрость причинителя вреда. Но откуда складывается расчет морального вреда?

D = d * fv * i * c * (1-fs) * p

  • d – предполагаемый размер компенсации;
  • fv – степень вины обидчика (по шкале от 0 до 1);
  • i – показатель индивидуальных особенностей пострадавшего, выраженный в коэффициенте (от 0 до 2);
  • c – наличие весомых обстоятельств, в коэффициенте (от 0 до 2);
  • fs – показатель степени вины самого потерпевшего (от 0 до 2);
  • p – имущественное положение виновного, выраженное в коэффициенте (от 0,5 до 1).

Эта формула может применяться и судом, и самим потерпевшим. Многие юристы признают ее эффективность.

К примеру, органы дознания произвели задержание гражданина, который подозревается в совершении преступления. Но основание этого действия не согласуется с нормами статьи 91 УПК РФ. Тогда будут применяться положения 10 статьи того же кодекса, которая гласит, что никто не может быть подвергнут задержанию без законных на то оснований.

Согласно таблице Эрделевского, компенсация морального вреда в таком случае составит 144 МРОТ или 720 МРОТ, умноженных на индекс 0,20 (720 МРОТ – это универсальный размер выплаты, индекс применяется для оптимизации этой величины к разным ситуациям).

Коэффициенты, которые будут учитываться при расчете по указанной выше формуле:

  • fv – 1 (по нормам статьи 1100 ГК РФ);
  • i – 1,5 (человеку были причинены нравственные страдания средней тяжести, которые определенным образом отразились на его психологическом благополучии);
  • c – 1 (факт задержания гражданина был опубликован в СМИ);
  • fs – 0 (вины потерпевшего нет);
  • p – 1 (имущественное положение виновного не учитывается).

Есть общие нормы установления степени вины ответчика (fv):

  • 0,1 – для ситуаций, определенных статьей 1100 ГК РФ, если нет его вины;
  • 0,25 – имела место неосторожность;
  • 0,5 – грубая неосторожность;
  • 0,75 – был косвенный умысел;
  • 1 – был прямой умысел.

Для выражения степени вины потерпевшего также есть свои показатели:

  • 0 – отсутствие вины;
  • 0,5 – грубая неосторожность;
  • 1 – имеется умысел потерпевшего;

Другие коэффициенты начисляются по правилу: меньший (0 или 1) – средний (0,5 или 1,5) – больший (1 или 2).

Минимальная оплата труда трудящихся (для Краснодара), с 01.06.2015 года, равняется 9965 рублей.

Предполагаемый размер компенсации (d): 144 МРОТ (из таблицы Эрделевского).

D = d * fv * i * c * (1-fs) * p

D = (144 * 9965) * 1 * 1,5 * 1 * (1-0) * 1

D = 2152440

Таким образом, максимальный размер компенсации морального вреда для рассматриваемой ситуации = 2152440 рублей.

Эрделевский, в своих работах, делает замечание, что эта сумма может быть снижена в любом размере. Так как она отображает максимальную цифру, истец или суд могут изменить ее по своему решению.

Как говорилось ранее, при обращении в суд, истец может требовать ту компенсацию, которую он посчитает достаточно справедливой. Так, в Челябинске был зарегистрирован иск на 40 миллионов рублей. Это требование было выдвинуто родственниками молодого человека, погибшего в аэропорту Шереметьево. Решение по этому делу еще не вынесено.

Среди реально выплаченных компенсаций можно обозначить сумму в 15 миллионов рублей, которую Санкт-Петербургский суд обязал виновных выплатить женщине, потерявшей новорожденного ребенка из-за врачебной ошибки.

Предлагаем ознакомиться:  Трудовой договор на неопределенный срок (Образец заполнения) - образец РБ 2019. Белформа

После вынесения решения суда, материалы по делу направляются в службу судебных приставов.

В результате исполнительного производства осужденному направляется исполнительный лист с указанием суммы компенсации и сроков ее выплаты.

Там же указывается расчетный счет, на который нужно будет перечислять деньги.

В случае досудебного решения этого вопроса, потерпевший при получении денег пишет расписку, экземпляры которой оставляет себе и отдает причинителю вреда. Деньги лучше передавать лично в руки получателю, в присутствии адвоката или нотариуса.

Побои классифицируются статьей 116 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) как насильственные действия, не повлекшие за собой (даже) легкого вреда здоровью. Это определение не исключает физических страданий потерпевшего, однако, оно не подразумевает потерю трудоспособности или продолжительное расстройство здоровья.

В судебной практике крайне часто встречаются случаи, когда предполагаемый размер выплаты в несколько раз превышает тот, который был установлен судом.

Чаще всего назначаются штрафы, редко превышающие 25-30 тысяч рублей, в то время как истцы оценивают степень причиненного им морального вреда в 250-300 тысяч рублей. То есть, реальная сумма чаще всего оказывается в десять раз меньше требуемой!

В медицине существует общепринятая классификация степени вреда здоровью. Когда имеет место даже легкий вред, физические страдания человека четко определяются, они подтверждены врачом.

В случае с побоями (подпадающими под статью 116 УК РФ), врач может только описать повреждения, нанесенные человеку, но, для того чтобы говорить, что они нанесли ощутимый (с медицинской точки зрения) вред здоровью, нет оснований.

Поэтому, если говорить о тяжести физических страданий, потерпевший не мог мучиться достаточно сильно. Что же касается нравственного страдания, оно всегда имеет место, если было совершено преступление.

В итоге получается, что основным критерием при установлении степени морального ущерба, выступает именно тяжесть нравственных мук потерпевшего.

Возможность получения компенсации за причиненный моральный вред в результате увольнения установлена не только трудовым, но и гражданским законодательством, а именно:

  • ст. 151 ГК РФ: если гражданину был причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), суд может обязать работодателя выплатить денежную компенсацию, размер которой определяется в соответствии с его степенью вины и причиненных уволенному сотруднику страданий, а также с учетом других имеющих значение обстоятельств;
  • ст. 237 ТК РФ: если действиями или бездействием руководителя сотруднику был причинен моральный вред, виновное лицо должно его возместить в размерах, установленных соглашением сторон или судом.

Определенной схемы расчета компенсаций за причиненный вред работникам нет, поэтому те могут указывать конкретные суммы в исковом заявлении самостоятельно, и только суд решает, в каком размере удовлетворять иск.

  • затраты на уплату госпошлины и работу адвоката;
  • лечение.

Для подтверждения морального вреда к исковому заявлению должны прилагаться соответствующие документы:

  • медицинская справка, отражающая диагноз. Для ее получения необходимо обратиться к невропатологу или психотерапевту в зависимости от симптомов. Наличие вреда доказывают такие проблемы со здоровьем, как бессонница, мигрени, головокружение и другие симптомы, чаще всего связанные с работой ЦНС, и о них нужно рассказать при первом визите к врачу;
  • документы, подтверждающие лечение или покупку лекарств: чеки, квитанции, выписки из карточек платных госпиталей и санаториев и т.д.

На основании вышеперечисленных документов можно определить примерную сумму, подлежащую возмещению, однако окончательный размер компенсации утверждает только суд.

С юридической точки зрения при определении размера компенсации за причиненный увольнением моральный вред суды руководствуются только фактическими доказательствами (справками, чеками и т.д.), указывающими на его наличие, при этом степень моральных страданий выявить невозможно.

В соответствии с п. 63 Постановления Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2, при незаконном увольнении суд вправе взыскать с работодателя компенсацию не только за материальный, но и за моральный вред, при этом окончательный размер выплат зависит от конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика.

Юридически такая позиция является правильной, т.к. для доказывания морального вреда должны использоваться подтверждающие документы, однако суд не может в полной мере определить степень страданий незаконно уволенного гражданина, т.к. руководствуется только предоставленными документальными доказательствами.

справка от врача, чеки за приобретенные для лечения препараты. Таким образом, Ильин требовал возмещения не только морального, но и материального вреда в полной мере. По решению суда сумма исковых требований была уменьшена до 20 000 руб.

после предоставления ответчиком письменного возражения, иск удовлетворен частично. Основанием послужило наличие нравственных страданий по вине руководителя, который нарушил конституционные права работника на труд, что и повлекло моральный вред.

Внимание

Это связано с тем, что в данном случае действует срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Основанием для такого вывода является п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Инфо

Разработать процедуру, в соответствии с которой, в том числе, будет определяться наличие критериев, указывающих на нравственные страдания работника. 3. При определении размера компенсации за моральный вред, помимо физических страданий гражданина, учитывать нравственные страдания в соответствии с критериями, от которых, в том числе, может увеличиваться или уменьшаться сумма компенсации за моральный вред.

Моральный ущерб: как оценить и рассчитать?

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные ­законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание ­заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав.

И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть ­морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Предлагаем ознакомиться:  Льготы на санаторно курортное лечение

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному ­требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не ­отменяет факт причинения ему морального вреда в период ­существования этого ­приказа.

Таким образом, даже добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред. Суд может лишь учесть данное поведение работодателя как степень вины при ­установлении размера компенсации.

Рассмотрим два судебных дела, в которых ставился вопрос об уменьшении суммы возмещения морального вреда.

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3362/2013 описывает ситуацию, когда с работодателя была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, обжалуя решение первой инстанции, приводил доводы о своем плачевном финансовом положении: компания находилась в состоянии банкротства. Но даже тот довод, что взыскание завышенной, по мнению ответчика, компенсации морального вреда может повлиять на права других работников, обратившихся с аналогичными исками о взыскании зарплаты, не поколебал позицию апелляционного суда, который не стал уменьшать размер компенсации.

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2625 – ответчик просил отменить решение районного суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд не стал отменять решение полностью, однако снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Конечно, обжаловать размер морального вреда можно, если работодатель полагает его завышенным, но велика вероятность, что суд в данном случае будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением.

Имейте в виду: практике в трудовых спорах известны случаи солидарного взыскания морального вреда.

С работником произошел несчастный случай при производстве строительных работ. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда солидарно (на основании ст. 1080 ГК РФ) с работодателя и с владельца источника повышенной опасности (экскаватора), посредством которого был причинен вред здоровью истца.

Кассационная инстанция посчитала неверным взыскание морального вреда с ответчиков солидарно, поскольку основания возникновения ответственности перед истцом разные. Работодатель должен возместить моральный вред ввиду того, что не обеспечил безопасные условия труда, а владелец источника повышенной опасности – в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому кассационная инстанция взыскала компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по отдельности (определение ­Челябинского областного суда от 05.12.2011 по делу № 33-12475/2011).

Это особенно интересный случай, поскольку иной раз работодателям приходят в голову идеи внести увольняемого работника в «черные списки», сообщить о нем информацию новому работодателю и т.п. Однако даже те действия работодателя, которые не имели столь злостного умысла, но способствовали разглашению персональных данных бывшего ­сотрудника, ­могут служить основанием для компенсации морального ­вреда.

В кассационном определении Пензенского областного суда от 13.09.2011 № 33-2371 удовлетворено требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного, в частности, тем, что ответчик передал третьему лицу справку об ­инвалидности истицы, разгласив таким образом персональные данные о ее ­здоровье.

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2010 по делу № 33-2625 – рассмотрен следующий случай. После увольнения работника его фотография и паспортные данные были размещены на проходной предприятия. Истец говорил о том, что в связи с несоблюдением режима конфиденциальности его персональных данных ему звонили клиенты предприятия и спрашивали, не преступник ли он. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кассация уменьшила ее до 2000 ­рублей. Сам факт причинения морального вреда суды признали однозначно.

Напомним, что компенсация морального вреда может регулироваться соглашением сторон трудового договора, а если соглашение не достигнуто, то судом (ст. 237 ТК РФ). По поводу применения этой нормы ­возникает немало судебных споров. Приведем несколько ­примеров.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3897 суд взыскал сумму компенсации морального вреда большую, чем предусмотрено соглашением сторон. В данном случае истец, работая на предприятии с вредными условиями, получил профессиональное хроническое заболевание, чем ему был причинен моральный вред. При этом до выявления заболевания между истцом и работодателем было заключено соглашение о размере компенсации морального вреда со ссылкой на Положение об оплате труда, которое содержало порядок расчета сумм компенсации морального вреда в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако после выявления диагноза и прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация в соответствии с соглашением. Суд взыскал компенсацию морального вреда в большем размере, чем это было предусмотрено соглашением, поскольку посчитал, что в данном случае возник спор относительно размера компенсации, которую ответчик добровольно не выплатил. Суд мотивировал повышенное по сравнению с соглашением взыскание компенсации и тем, что на дату заключения соглашения истцу еще не было известно о степени вреда, ­причиненного его здоровью, он не мог в полной мере оценить соразмерность компенсации.

Аналогичный случай описан в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 18.06.2013 по делу № 33-5284. Между ответчиком и его работниками был заключен коллективный договор о порядке компенсации морального вреда в случае утраты трудоспособности. Истец получил производственную травму, был уволен по ­состоянию здоровья, после чего обратился в суд за компенсацией морального ­вреда.

Суд отметил, что работодатель добровольно установленную коллективным договором компенсацию не выплатил, и не принял во внимание возражения ответчика, что истец за компенсацией не обращался. Доводы работодателя о том, что размер компенсации установлен коллективным соглашением, а взысканная первой инстанцией компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и ­справедливости, также не помогли изменить решение суда в кассационной ­инстанции.

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу № 33-5175 истец просил взыскать доплату компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, она была рассчитана не в соответствии с положениями коллективного договора в сфере угольной промышленности. Также истец требовал доплатить ему еще 30 000 рублей, уже за пределами норм, установленных ­договором.

Предлагаем ознакомиться:  Компенсация за вынужденный прогул если незаконно уволили

Суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу и недоплату компенсации морального вреда по отраслевому соглашению, и дополнительно 30 000 руб­лей, поскольку истец считал дополнительную компенсацию соответствующей степени понесенного им морального вреда. Суд указал, что поскольку возник спор о компенсации морального вреда, право определять ее размер принадлежит суду, и суд вправе установить размер компенсации по своему усмотрению, в том числе и выше, чем предусмотрено отраслевым соглашением, коллективным договором.

Важно

В задачу суда входит определение размера моральных страданий незаконно уволенного гражданина на основании представленных документальных свидетельств.

Особенности взыскания суммы морального ущерба при побоях

Нравственные или физические страдания служат предпосылкой тому, чтобы говорить, что человеку был нанесен моральный ущерб. Статья 151 части 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) дает определение этому понятию.

Здесь же сказано, что в роли компенсации рассматривается денежное возмещение потерпевшему нанесенного ему ущерба. Другими словами, если здоровью, чести, нематериальной собственности или благам человека был нанесен ощутимый для него вред, он должен быть компенсирован.

Независимо от вины причинившего вред лица, возмещение морального ущерба вменяется (статья 1100 части 2 ГК РФ), когда:

  • здоровье либо жизнь человека пострадали от источника повышенной опасности;
  • вред гражданину причинен незаконными действиями властей по его задержанию и уголовному или административному наказанию;
  • были оскорблены честь и достоинство человека или когда пострадала его деловая репутация (см. моральный ущерб за оскорбление личности).

Пленум Верховного Суда России вынес Постановление, которое гласит, что при определении суммы морального ущерба необходимо принимать во внимание степень вины преступника и тяжести страданий потерпевшего, нужно учитывать индивидуальные особенности пострадавшего;

Компенсация морального вреда взимается в денежной форме, в пользу потерпевшего или, в случае его смерти, в пользу его семьи. Каждый гражданин самостоятельно принимает решение о целесообразности обращения в суд для взыскания морального ущерба.

Иногда виновному удается договориться с потерпевшим о размере штрафа и о возможности его выплаты без судебного решения. Однако ни одна сторона не застрахована от нарушений такого уговора.

Российское законодательство не регламентирует размер компенсации морального ущерба (даны лишь рекомендации по ее начислению), суду приходится руководствоваться уже наработанной практикой.

Так, величина штрафа при компенсации морального вреда потребителям товаров или услуг, пострадавшим от действий продавца или изготовителя, в России редко превышает 50 тысяч рублей. Получивший травмы в результате нанесения тяжкого вреда здоровью человек, как правило, получает 200 тысяч рублей.

  • понятием справедливости и разумности;

и учитывать:

  • степень вины подсудимого;
  • индивидуальные особенности потерпевшего;
  • все остальные весомые обстоятельства;

Закон «О защите прав потребителей» гарантирует возмещение морального вреда, только если потребитель пострадает именно от действий продавца, изготовителя продукции или их представителей (но не по вине форс-мажорных обстоятельств).

С учетом всех рекомендаций, суд назначает размер компенсации.

В своих научных трудах А. Эрделевский предложил индексацию величины штрафа за моральный ущерб:

  • В случае смерти пострадавшего родственники могут рассчитывать на компенсацию в 216-576 МРОТ или 720 МРОТ * 0.3-0,8.
  • Тяжкий вред здоровью – 576 МРОТ или 720 МРОТ * 0,8.
  • Нанесение вреда здоровью средней тяжести – 216 МРОТ или 720 МРОТ * 0,3.
  • То же для легкого вреда – 24 МРОТ или 720 МРОТ * 0,03.
  • Нарушение прав потребителей – 36-144 МРОТ или 720 МРОТ * 0,05-0,2.
  • Привлечение к уголовной ответственности невиновного – 360-720 МРОТ или 720 МРОТ * 0,5-1.
  • Задержание гражданина, произведенное незаконно – 144 МРОТ или 720 МРОТ * 0,2.

Эти нормы не закреплены в законодательных актах РФ, поэтому они могут служить лишь в качестве вспомоществования при расчете размера выплаты.

Статья 1083 ГК РФ описывает причины, по которым ответчик может рассчитывать на уменьшение размера компенсации морального вреда. Если ущерб был причинен человеку отчасти по его собственной неосторожности, компенсация может быть уменьшена.

Еще одно обстоятельство – материальное состояние ответчика. Если человек находится в затруднительном материальном положении, и вред, причиненный им, был неумышленным, суд может принять это к сведению.

Очень часто ответчики, чтобы смягчить наказание, пытаются доказать, что истец пострадал вследствие его собственных действий. Иногда это действительно имеет место, поэтому очень важно в этом вопросе собрать достаточную доказательную базу (подробнее тут).

Однако очень широкий круг обстоятельств попадает под категорию обязательных для возмещения морального вреда. Вот почему далеко не всегда удается уменьшить размер выплаты.

Для того чтобы суд должным образом оценил тяжесть материального состояния ответчика, можно представить ему справку о доходах.

Иногда, вследствие совершения преступления, человек теряет работу, поэтому запись в трудовой книжке об увольнении может быть хорошим доводом. Принимается к сведению и то, что ответчиком может быть многодетная мать или мать-одиночка.

Моральный вред возмещается в денежной форме, размер которой определяется по соглашению сторон.

Данное соглашение должно быть заключено в письменной форме в 2-х экземплярах. В соглашение указывается порядок, размер и дату выплаты компенсации. Один из экземплярах вручается работнику под роспись.

Пример

                 Соглашение о компенсации морального вреда               

     18.01.2017                                                г. Москва

     Государственное   казенное   учреждение   «Московские дороги»   (ГКУ  «Московские дороги» именуемое  в  дальнейшем  «Работодатель»,  в лице руководителя

 Новикова Андрея Генадьевича,  действующего  на  основании Устава, с

 одной стороны, и инженер-конструктор Горицкий Андрей Петрович,

 именуемый в дальнейшем «№Работник», с другой стороны, совместно именуемые

 «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:              

  1. Стороны договорились, что в связи с причинением Работнику увечья

 при исполнении трудовых обязанностей Работнику выплачивается компенсация

 за моральный вред в размере 240000 (двести сорок тысяч) руб.               

  1. Компенсация  морального  вреда  выплачивается  Работнику  путем

 перечисления оговоренной в п. 1 настоящего Соглашения суммы на расчетный

 счет  Работника  не  позднее  следующего  рабочего  дня после подписания

 настоящего Соглашения.                                                  

  1. Настоящее  Соглашение  составлено  в  двух  экземплярах, имеющих

 равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.                  

     РАБОТОДАТЕЛЬ                     РАБОТНИК                           

     Новиков /А.Г. Новиков/           Горицкий /А.П. Горицкий/                 

     Экземпляр соглашения получил. Горицкий Дата

Заключение вышеуказанного соглашения не лишает права работника обратится в суд, с иском о взыскании компенсации причиненного морального вреда с работодателя.

Сумму исковых требований (размер взыскиваемой компенсации) работник определяет самостоятельно. Однако, окончательной размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Заключение

Тема компенсации морального вреда всегда вызывает множество споров.

Закон не устанавливает величину компенсаций, положенных в тех или иных случаях. Поэтому суду остается лишь руководствоваться общими рекомендациями. Однако принципы, указанные в этих рекомендациях могут по-разному рассматриваться каждым человеком.

Даже среди юристов нет согласия по поводу того, какие требования можно считать разумными и справедливыми, та же ситуация возникает, когда необходимо учесть индивидуальные особенности пострадавшей стороны.

Очень часто высказывается мнение о том, что законодательное закрепление хотя бы формулы расчета размера компенсаций могло бы значительно упростить жизнь и истца, и ответчика. В этом случае, гражданин мог бы точно знать, что его ущерб оценен с учетом всех особенностей сложившейся ситуации.

Возможно, дальнейший процесс законотворчества будет направлен в это русло, но сейчас главными ориентирами всех участников судебного процесса должны оставаться существующие законодательные акты и юридическая практика.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector